Решение от 13.04.2018 по делу № 2-82/2018 от 21.03.2018

Дело 2-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    р.п. Тонкино                               13 апреля 2018 года

    Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:     председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием:

помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Зайцевой М.Н.,

    при секретаре Потехиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах Вощинова Василия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Победа» о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области обратился в суд в интересах Вощинова В.М. к ООО «АПК «Победа» о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в ходе проведенной Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области проверки по заявлению ФИО7 о нарушении трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, было установлено, что предприятие имеет перед сотрудниками задолженность по заработной плате. На момент подачи искового заявления задолженность ООО «АПК «Победа» перед Вощиновым В.М. составляет 52 505 рублей 00 копеек, которая образовалась за период с 01 сентября 2017 года по 01 февраля 2018 года. Указанными действиями ООО «АПК «Победа» нарушены гарантированные частью 3 статьи 37 Конституции РФ права Вощинова В.М. на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также гарантированное статьей 2 Трудового кодекса РФ право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исполняющий обязанности Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области просит признать действия директора ООО «АПК «Победа» незаконными в части нарушения требований трудового законодательства в части невыплаты заработной платы своевременно и в полном объеме, а также взыскать с ООО «АПК «Победа» в пользу Вощинова В.М. задолженность по заработной плате в сумме 52 505 рублей 00 копеек.

Истец Вощинов В.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «АПК «Победа» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Зайцева М.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 4 статьи 129, части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Вощинов В.М. осуществляет трудовую деятельность в ООО «АПК «Победа» в должности разнорабочего.

Из коллективного заявления работников ООО «АПК «Победа», в том числе Вощинова В.М., следует, что в связи с невыплатой заработной платы они обратились к исполняющему обязанности Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области с просьбой принять меры и обратиться в суд в защиту их интересов.

Из письменных объяснений Вощинова В.М. от 16 марта 2018 года, имеющихся в материалах дела, следует, что в ООО «АПК «Победа» он работает с 1974 года. С сентября 2017 года по настоящее время заработная плата ему не выплачивалась или выплачивалась не в полном объеме.

Из справки ООО «АПК «Победа» о задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2017 года по 01 февраля 2018 года следует, что задолженность перед Вощиновым В.М. составляет 52 505 рублей 00 копеек, из них за сентябрь 2017 года – 15920 рублей 00 копеек; за октябрь 2017 года – 12 957 рублей 00 копеек; за ноябрь 2017 года – 10 363 рубля 00 копеек; за декабрь 2017 года – 9 510 рублей 00 копеек; за январь 2018 года – 3 755 рублей 00 копеек.

Из сведений Межрайонной инспекции ИФНС России № 13 по Нижегородской области следует, что была проведена проверка ООО «АПК «Победа» по вопросу исполнения трудового законодательства в части оплаты труда. Проверка проведена за период с 01 сентября 2017 года по 01 февраля 2018 года. В указанный период в кассу ООО «АПК «Победа» поступали денежные средства в сумме 4 852 840 рублей 00 копеек, в том числе в сентябре – 787 364 рубля 00 копеек, в октябре – 2 197 955 рублей 00 копеек, в ноябре 2017 года – 670 276 рублей 00 копеек, в декабре 730 924 рубля 00 копеек, в январе 2018 года – 466 321 рубль 00 копеек. Из них на заработную плату было израсходовано – 2 172 383 рубля 00 копеек. Порядок выплаты заработной платы в ООО «АПК «Победа» установлен правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно Приказу № 4 от 01 апреля 2016 года заработная плата должна выплачивается 2 раза в месяц: 25–го числа расчетного месяца и окончательный расчет 10-го числа следующего за расчетным. По состоянию на 01 февраля 2018 года заработная плата выплачивалась несвоевременно. Просроченная задолженность по данным предприятия составляет более двух месяцев в сумме 1 811 410 рублей, в том числе перед Вощиновым В.М.: сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года – 52 505 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ООО «АПК «Победа» по заработной плате за период с 01 сентября 2017 года по 01 февраля 2018 года перед Вощиновым В.М. составляет 52 505 рублей 00 копеек, из них за сентябрь 2017 года – 15920 рублей 00 копеек; за октябрь 2017 года – 12 957 рублей 00 копеек; за ноябрь 2017 года – 10 363 рубля 00 копеек; за декабрь 2017 года – 9 510 рублей 00 копеек; за январь 2018 года – 3 755 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Размер задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств выплаты заработной платы Вощинову В.М. за спорный период ответчиком не представлено.

Суд считает, что исковые требования прокурора в части взыскания задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в связи с тем, что прокурором не представлено доказательств того, что работодатель не предпринял действий к выплате заработной платы работнику, не конкретизировано должностное лицо в результате, действий которого было нарушено трудовое законодательство, а также в чем выражены его действия (бездействие), а также наличие возможности выплаты заработной платы работнику своевременно и в полном объеме, отсутствуют основания для признания незаконными действий директора ООО «АПК «Победа», выразившихся в невыплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При принятии искового заявления прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775 рублей 15 копеек.

Согласно абзацу 2 статьи 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 5233003490, ░░░░ 1135235000306, ░░░ 523301001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 505 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 15 920 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 12 957 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ – 10 363 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 9 510 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ – 3 755 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 5233003490, ░░░░ 1135235000306, ░░░ 523301001) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 775 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░ 2017 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 39 240 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░