Решение по делу № 2-2222/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2222/2022

55RS0004-01-2022-003152-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омска 25 июля 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Головановой,

при помощнике судьи      Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору с КВВ,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к КВВ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и КВВ был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 890 135 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику денежные средства в размере 2 890 135 руб. Ответчик, в свою очередь, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 170 505,30 руб., из которых: основной долг – 2 742 240,17 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 411 321,78 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 943,35 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 170 505,30 руб., из которых: основной долг – 2 742 240,17 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 411 321,78 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 943,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 053, руб.

    Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д. 4/.

    В судебное заседание ответчик КВВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КВВ обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита наличными /л.д. 9-10/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и КВВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 2 890 135 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, с уплатой ежемесячно 10-го числа каждого месяца платежа в размере 62 694,50 руб., последний платеж – 62 271,94 руб. /л.д. 10 оборот-12/.

В соответствии с п. 17 Договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Согласно п. 12 Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 2 890 135 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров направлено КВВ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/. Требования кредитора не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № перед ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 322 995,49 руб., из которых: 1 742 240,17 руб. – основной долг; 411 321,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 169 433,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов /л.д. 13-15/.

ПАО Банк ВТБ, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, а именно до 16 943,35 руб., в связи с чем, задолженность перед ПАО Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 170 240,17 руб., из которых: основной долг – 2 742 240,17 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 411 321,78 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 943,35 руб.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочки при возврате кредита, учитывая, что им не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, который не оспорен ответчиком, суд находит арифметически верным.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с учетом добровольного снижения до 10 % от общей суммы штрафных санкций пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 943,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В случае, когда неустойка взыскивается с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации) при осуществлении ею приносящей доход деятельности, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 169 433,54 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 170 505,30 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 24 053 руб. /л.д. 5/, расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банка ВТБ удовлетворить.

Взыскать с КВВ в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 170 240,17 руб., из которых: основной долг – 2 742 240,17 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 411 321,78 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 943,35 руб.

Взыскать с КВВ в пользу ПАО Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 053 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Решение не вступило в законную силу