Решение по делу № 22К-3347/2019 от 14.10.2019

судья 1 инстанции Битяченко С.В.                                                №22-3347/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                                     г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Славянской Ю.А., обвиняемого О. посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Готовской В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката П. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года, которым

О., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 8 суток, то есть по 25 октября 2019 года включительно.

    Заслушав выступление обвиняемого О.., адвоката Готовскую В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Славянской Ю.А., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

17 декабря 2018 года по подозрению в совершении данного преступления задержан О. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 16 февраля 2019 года включительно. С указанного времени О. непрерывно содержится под стражей, срок его содержания под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке.

Кроме того, 25 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а 30 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

28 декабря 2018 года все вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

10 июня 2019 года О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ.

23 сентября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа по субъекту РФ до 11 месяцев, то есть до 25 октября 2019 года.

Следователь И., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа субъекта РФ, возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 8 суток, то есть до 25 октября 2019 года.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого О. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 8 суток, что есть по 25 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат П. в интересах обвиняемого О. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что наличие гипотетической возможности её подзащитного скрыться не может являться достаточным основанием для продления срока его содержания под стражей. Ранее О. не скрывался, и скрываться не намерен; он раскаивается, активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным просит постановление суда изменить, равно как и изменить меру пресечения на домашний арест.

На апелляционную жалобу адвоката П. старшим помощником Тулунского межрайонного прокурора А., поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Решение судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого О. принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109, УПК РФ.

    Ходатайство возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого О.. под стражей, суд первой инстанции проверил наличие оснований для продления срока предварительного расследования и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования в установленный законом срок.

Срок предварительного расследования продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, материалы судебного производства содержат достаточные данные о том, что, находясь на свободе, О. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Так, О. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести в период испытательного срока, а также при наличии непогашенных судимостей. О. ранее четырежды был судим, в том числе, отбывал наказание в местах лишения свободы; после освобождения совершил вновь преступление, был осуждён к условной мере наказания. Находится под административным надзором. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, не работающий.

Вопреки доводам адвоката П. указанные данные являются реальными, подтверждены материалами судебного производства, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, правовые основания для продолжения содержания О. под стражей сохраняют свою актуальность и на данном этапе предварительного следствия.

Судом в постановлении отражены суждения относительно особой сложности уголовного дела, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Между тем, постановление суда подлежит изменению в части конечной даты содержания обвиняемого под стражей. Как усматривается из материалов судебного производства, срок предварительного следствия продлён до 25 октября 2019 года. До указанной же даты следователь просила продлить срок содержания обвиняемого под стражей. Однако суд принял решение о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей по 25 октября 2019 года включительно, что выходит за рамки установленного срока следствия. Потому в этой части постановление суда следует уточнить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года в отношении О. изменить, считать, что срок содержания под стражей обвиняемого О. продлён на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 8 суток, то есть по 24 октября 2019 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Покровская Е.С.