Решение по делу № 2-242/2015 (2-1219/2014;) от 22.10.2014

Дело № 2-242/2015 17 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой А.В.

при секретаре Чупрыненко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Большакова М.В. о признании решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков М.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу № 13-160 от 07.05.2014 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, указав, что был привлечен к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган документов (информации) заведомо у него отсутствующей, истребование данной информации неправомерно, требование о предоставлении документов (информации) было направлено налоговым органом за пределами установленного законом срока, к требованию не было приложено поручение Межрайонной ИФНС РФ № 27 по Санкт - Петербургу.

Уточнив требования Большаков М.В. просил признать решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу № 13-160 от 07.05.2014 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, незаконным и отменить его, указав, что был привлечен к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган документов (информации) заведомо у него отсутствующей, истребование данных документов (информации) неправомерно, поскольку он является физическим лицом, не является правообладателем и не является автором программ для ЭВМ «Ascoona» и «Plantecad», не имеет никаких отношений с юридическим лицом ООО «Неолайн», требование о предоставлении документов (информации) было получено его отцом, а не им лично, к требованию не было приложено поручение Межрайонной ИФНС РФ № 27 по Санкт – Петербургу, в требовании не указаны реквизиты истребованных документов и не указано, какая именно информация истребована налоговым органом.

В судебном заседании Большаков М.В. заявление поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт - Петербургу Жирнова Т.В. против удовлетворения заявления возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании поручения № 09/669 от 31.01.2013 г. Межрайонной ИФНС РФ № 27 по Санкт – Петербургу (л.д.27) 13.02.2013 г. Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу в адрес Большакова М.В. направлено требование № 13-105/э от 12.02.2013 г. о предоставлении в течение пяти дней со дня вручения требования документов (информации), касающейся деятельности ООО «Неолайн», и о предоставлении необходимых документов и информации в отношении следующих программ: «Ascoona» и «Plantecad»: депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ («Ascoona» и «Plantecad») или базу данных, включая реферат, исходный текст программы, техническое описание, техническую спецификацию, полные исходные коды программ, а также указание на язык программирования; свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ («Ascoona» и «Plantecad»); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность, выданную правообладателем представителю, если такая имелась; протокол, содержащий сведения об участниках, доводы и предложения, составленные по результатам переговоров; выписку из Реестра программ для ЭВМ («Ascoona» и «Plantecad») в отношении зарегистрированных программ; информацию о проверке регистрируемых программ на патентную чистоту; техническое описание и образец программного обеспечения «Ascoona» и «Plantecad» для проведения экспертизы; технические спецификации программ «Ascoona» и «Plantecad»; полный исходный код программ «Ascoona» и «Plantecad» (л.д.28-29).

Требование было направлено Большакову М.В. по почте и вручено 19.02.2013 г. Большакову В.Л. (л.д.30). В установленный требованием срок документы (информация) не были представлены Большаковым М.В. в налоговый орган.

Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу 25.02.2014 г. был составлен акт № 13-71/э об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, согласно которому Большаку М.В. было направлено требование о предоставлении документов (информации), которое было получено 19.02.2013 г., документы должны были быть представлены не позднее 27.02.2013 г. или в тот же срок необходимо было сообщить об отсутствии информации, однако в установленный срок документы (информация) или сведения об их отсутствии представлены не были. В действиях Большакова М.В. было усмотрено налоговой правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 129.1 НК РФ (л.д.31-32).

Уведомлением от 06.03.2014 г. Большаков М.В. был вызван в Межрайонную ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу для рассмотрения акта на 08.04.2014 г. в 11 час. 00 мин. Уведомление от 06.03.2014 г. было получено Большаковым М.В. лично 06.03.2014 г. (л.д.33).

08.04.2014 г. рассмотрение акта было отложено в связи с неявкой Большакова М.В. и отсутствием на момент рассмотрения материалов проверки возражений, отправленных Большаковым М.В. в адрес налогового органа, решение Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт - Петербургу об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.04.2014 г. было направлено Большакову М.В. Новое рассмотрение было назначено на 17.04.2014 г. в 11 час. 00 мин., о чем Большаков М.В. был уведомлен (л.д.33-37).

Учитывая, что уведомление от 08.04.2014 г. было получено Большаковым М.В. 18.04.2014 г., Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу было принято решение от 21.04.2014 г. об отложении рассмотрения материалов проверки и назначении нового рассмотрения на 06.05.2014 г. в 11 час. 00 мин., о чем Большаков М.В. был уведомлен (л.д. 40-43).

Рассмотрение акта и иных материалов налогового контроля состоялось 06.05.2014 г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного Большакова М.В.

Доказательств направления и получения Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу возражений по акту проверки от 25.02.2014 г. Большаковым М.В. не представлено.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу в соответствии с п. 8 ст. 101.4 НК РФ было вынесено решение № 13-160 от 07.05.2014 г. о привлечении Большакова М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.9-11).

Большаковым М.В. в Управление ФНС РФ по Санкт – Петербургу была направлена жалоба на решение Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.12-17,46-49).

Статьей 129.1 п. 1 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, что влечет назначение наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Межрайонной ИФНС РФ № 27 по Санкт – Петербургу в адрес Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу было направлено поручение от 31.01.2013 г. об истребовании документов (информации), на основании которого Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу в соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ в адрес Большакова М.В. было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 12.02.2013 г. № 13-105/э.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Большаков М.В. был обязан в соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня его получения, то есть в данном случае не позднее 27.02.2013 г., исполнить требование налогового органа, либо в тот же срок сообщить в налоговый орган об отсутствии истребуемой информации (документов). В случае неясности требования Большаков М.В. имел возможность обратиться за разъяснением в налоговый орган.

При этом в силу положений п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы либо сообщение об отсутствии истребуемой информации могли быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Однако требование было оставлено Большаковым М.В. без удовлетворения.

Доводы Большакова М.В. о том, что требование не было получено им лично, суд признает несостоятельными, поскольку факт направления и получения требования подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.30), согласно которому требование было направлено по адресу места жительства Большакова М.В. и получено 19.02.2013 г. Большаковым В.Л., отцом Большакова М.В. Факт получения требования сторонами не оспаривается.

Доводы Большакова М.В. о направлении требования за пределами установленного законодательством срока не могут быть приняты во внимание, поскольку требование было направлено налоговым органом 13.02.2013 г., то есть в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 93.1 НК РФ.

При этом суд учитывает, что установленный статьями 101 и 101.4 НК РФ десятидневный срок для составления акта проверки не является пресекательным, нарушение указанного срока не может быть признано однозначным основанием для отмены решения по проверке, поскольку право налогоплательщика на подачу письменных возражений на акт проверки не нарушается и не сокращается, поскольку начинает течь с момента вручения акта проверки.

Довод заявителя о неправомерности истребования сведений налоговым органом необоснован в силу положений ст. 31 НК РФ. Довод заявителя о направлении требования без приложения к нему поручения Межрайонной ИНФН РФ № 27 по Санкт – Петербургу об истребовании документов (информации) ничем не подтверждается и опровергается самим текстом требования, в приложении которого указано на направление поручения.

Доводы Большакова М.В. о том, что он был привлечен к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган документов (информации) заведомо у него отсутствующей, истребование данных документов (информации) неправомерно, поскольку он является физическим лицом, не является правообладателем и не является автором программ для ЭВМ «Ascoona» и «Plantecad», не имеет никаких отношений с юридическим лицом ООО «Неолайн», несостоятельны в силу положений ст. 31 НК РФ и п. 5 ст. 93.1 НК РФ, поскольку требование вынесено налоговым органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, Большаков М.В. имел возможность сообщить в налоговый орган об отсутствии у него истребуемых документов (информации).

Доводы Большакова М.В. о том, что в требовании не указаны реквизиты истребованных документов и не указано, какая именно информация истребована налоговым органом, что делает требование неисполняемым, нельзя признать обоснованными, поскольку содержание требования позволяет установить, что у заявителя налоговым органом запрошена информация в отношении программ для ЭВМ «Ascoona» и «Plantecad» в связи с проведением Межрайонной ИФНС РФ № 27 по Санкт – Петербургу камеральной проверки ООО «Неолайн», запрашиваемые документы конкретизированы и идентифицированы, при этом в случае неясности относительно запрашиваемой информации Большаков М.В. был вправе обратиться в налоговый орган за уточнением.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт – Петербургу № 13-160 от 07.05.2014 г. о привлечении Большакова М.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Большакова М.В. о признании решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 марта 2015 года.

Копия верна:

Судья: