Решение по делу № 33-10294/2020 от 08.10.2020

Судья – Аккуратный А.В.

Дело № 33 – 10294/2020 (№ 2-659/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В. и Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 нгоября 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.08.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горнова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Горнова Алексея Владимировича денежные средства, уплаченные в качестве страхового взноса, в размере 95266 рублей 19 копеек, штраф в размере 47633 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горнова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» госпошлину в бюджет муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в сумме 3057 рублей 99 копеек».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Горнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинас Банк» о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии. Требования мотивированы тем, что 23.01.2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 544378 рублей 25 копеек. В указанную сумму входят стоимость автомобиля, договор добровольного медицинского страхования, договор страхования жизни, договор страхования по программе КАСКО. В день предоставления кредита истец был вынужден присоединиться в качестве застрахованного лица к договору страхования, заключенного ООО «Русфинас Банк» с «Сосьете Женераль Страхование Жизни». По данному договору ответчик является страхователем, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - страховщиком, а истец является застрахованным лицом и выгодоприобретателем. Согласно правил личного страхования (страхование жизни и страхование несчастных случаев) страховая сумма равна сумме текущего долга по возврату кредита без учета процентов; страховая премия 95266 рублей19 копеек. Также в фирменном заявлении истец был уведомлен о том, что договор страхования может быть прекращен на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от использованной части страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору указанное требование является незаконным и противоречит ст.958 п.2 ГК РФ. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 03.02.2020 года истец обратился к ответчику и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования. Ответчик 11.02.2020 года отказался удовлетворить указанное заявление в связи с тем, что при подписании заявления от 23.01.2020 года выразил согласие с условиями договора страхования. Считает, что на основании ст.8 ГК РФ между ним и ООО «Русфинанс Банк» возникло договорное обязательство, которым нарушено право на досрочное расторжение договора. Просит расторгнуть договор страхования жизни и взыскать страховую премию.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласен ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывают, что с 27.11.2019 года все споры, касающиеся страхования, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом. Считают, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения по существу, так как в досудебном порядке спор урегулирован не был. Также выражают несогласие с взысканием штрафа, считают, что взысканный штраф явно не соответствует размеру процентным ставкам по среднесрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам кредитными организациями.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.01.2020 г. истец обратился в ООО «Русфинас Банк» за получением кредита. Заявлением от 23.01.2020 года истец выразил согласие Банку в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита №** от 23 января 2020 года заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь, и риск потери трудоспособности истца как застрахованного лица (выгодоприобретателя) на условиях согласно правил страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезни) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления.

23.01.2020 г. между Горновым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 544378 рублей 25 копеек рубля, под 11,50% годовых сроком на 60 месяцев.

23.01.2020 г. в целях предоставления обеспечения по кредиту Горновым А.В. подано заявление в адрес ООО «Русфинанс Банк» как страхователю, которым он выразил согласие на заключение от имени ООО «Русфинанс Банк» договора страхования жизни с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и риска потери трудоспособности как застрахованного лица. Страховая премия по договору страхования определена в размере 95266 рублей 19 копеек. Горнов А.В. обязался возместить ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате страховой премии по Договору страхования.

Уплата страховой премии в размере 95266 рублей 19 копеек произведена ООО «Русфинанс Банк» в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» платежным поручением №** от 24.01.2020 года.

На основании заявления Горнова А.В. от 23.01.2020 года, 24.01.2020 года произведено перечисление денежных средств в счет компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по заключенному договору страхования №** в размере 95266 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №**.

29.01.2020 года (письмо отправлено 30.01.2020 года) и 03.02.2020 г., то есть в установленный Указанием Банка России срок, Горнов А.В. направил в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» соответственно заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Данное заявление подано в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно письма ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 25.02.2020 года исх. № ** в удовлетворении заявления Горнова А.В. о расторжении договора страхования от 30.01.2020 года отказано в связи с тем, что в соответствии с условиями договора и правил страхования договор страхования может быть расторгнут в течение 14 календарных дней с даты начала действия договора страхования на основании заявления об отказе быть застрахованным. Договор страхования может быть прекращен при условии досрочного погашения задолженности по кредитному договору и отсутствии требований о страховой выплате. Также Договор страхования может быть прекращен на основании письменного заявления с возвратом 20% от неиспользованной части страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по истечении 14 календарных дней. Вместе с тем, Горновым А.В. не предоставлено подтверждение досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Русфинанс Банк» судебная коллегия не усматривает, в указанной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, и в силу требований ст. 327. 1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец заявил об отказе от исполнения договора страхования 30.01.2020 года в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем Горнов А.В. правомерно потребовал возврата страховой премии, и, поскольку договор страхования между Горновым А.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» расторгнут, а сумма страховой премии не была ему возвращена, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 958 ГК РФ, Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, п.7.4.7., 7.5.4. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, которыми предусмотрены условия возврата страхователю страховой премии при отказе от договора, исковые требования Горнова А.В. о взыскании суммы страховой премии удовлетворил.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 данной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С 28 ноября 2019 г. закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения и к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса о действии процессуального закона во времени.

Таким образом, на дату обращения истца в суд, 22 июня 2020 г., положения Закона о финансовом уполномоченном вступили в действие и подлежали применению к спорным правоотношениям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) следует отметить, что с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом Горновым А.В. при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ст. 330 ГК РФ), а исковое заявление Горнова А.В., заявленные к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Горнова Алексея Владимировича денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса, в размере 95266 рублей 19 копеек, штрафа в размере 47633 рубля 10 копеек, взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» госпошлины в бюджет муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в сумме 3057 рублей 99 копеек, и в части отказа в удовлетворении исковых требований Горнова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отменить.

Исковые требования Горнова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: