Решение по делу № 1-69/2022 от 25.02.2022

Уг.дело №1-69/2022 (приговор вступил в законную силу 25.06.2022)

УИД 51RS0007-01-2022-000645-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 20 мая 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимых Васильева М.Г. и Паранчук Е.А., а также их защитников - адвокатов Синицы И.В. и Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Максима Геннадьевича, <.....>, несудимого,

Паранчук Екатерины Александровны, <.....>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев М.Г. и Паранчук Е.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 06.10.2021 до 15 часов 04 минут 19.10.2021 Васильев М.Г., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с целью извлечения прибыли, находясь в неустановленном месте на территории г.Апатиты Мурманской области договорился с неустановленным следствием лицом о поставках ему для последующего сбыта вышеуказанных веществ в крупном размере.

Осуществляя задуманное в указанный период времени Васильев М.Г., с целью извлечения наибольшей прибыли от преступной деятельности, путём обещаний быстрого материального обогащения предложил <.....> Паранчук Е.А. получать преступный доход в виде денежных средств путём совместного незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, на что она согласилась.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору Васильев М.Г. и Паранчук Е.А. разработали план, распределив при этом свои роли, согласно которым Васильев М.Г. должен был приобретать для последующего совместного сбыта партии наркотических средств и психотропных веществ, забирая из тайника и перевозить их по месту жительства для последующей расфасовки на мелкие партии. После этого они вместе должны были организовывать тайники с наркотическими средствами и психотропными веществами на территории г.Апатиты Мурманской области.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут 16.10.2021 до 15 часов 04 минут 19.10.2021, действуя в соответствии с распределёнными между участниками преступной группы функциями, Васильев М.Г. проследовал к месту хранения с координатами 67.623078 с.ш. и 32.977937 в.д., где забрал из тайника вещество массой 117,4703 грамма в высушенной по постоянной массы состоянии, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), что составляет крупный размер, а также вещество массой 0,9169 грамма, содержащее в своём составе метил 3,3-димитил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, что составляет крупный размер и вещество массой 10,4086 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долфин), что составляет крупный размер, а также вещество массой 2,1030 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что составляет значительный размер, психотропное вещество амфетамин и наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и тетрагидроканнабинол, массой сухого остатка 0,0149 грамма, которые перенёс по месту жительства в квартиру <№> дома адрес1, где расфасовал часть указанных наркотических средств в удобную для сбыта упаковку.

Продолжая преступную деятельность, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договорённости, как в личных корыстных интересах, так и в интересах преступной группы, в период времени с 00 часов 00 минут 16.10.2021 до 02 часов 06 минут 19.10.2021 Васильев М.Г. и Паранчук Е.А., взяв расфасованное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 8,499 грамма, проследовали в г.Апатиты Мурманской области, где организовали тайники, с указанным веществом, массами 0,2123; 0,2170; 0,2407; 0,2356; 0,2169; 0,2422; 0,2351; 0,2372; 0,2343; 0,2454; 0,4843; 0,2401; 0,2143; 0,2409; 0,2330; 0,2363; 0,2329; 0,2378; 0,2491; 0,2377; 0,2405; 0,2435; 0,2502; 0,2437; 0,2579; 0,1953; 0,2584; 0,2274; 0,2377; 0,2395; 0,2208; 0,2363; 0,2419; 0,2467 и 0,2361, общей массой 8,499 грамма по следующим адресам: адрес2; адрес3, адрес4 и адрес5, адрес6; адрес7 и адрес8; адрес9; адрес10; адрес11; адрес12 и адрес13; адрес14 и адрес15, адрес16; адрес17; адрес18 и адрес19, адрес20; адрес21; адрес22 и адрес23; адрес24; адрес25, обеспечив, тем самым, возможность, и создав условия для его дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере группой лиц по предварительному сговору Васильев М.Г. и Паранчук Е.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 15 часов 04 минуты 19.10.2021 Васильев М.Г. был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» у пятого подъезда дома адрес1, а в 15 часов 12 минут в тот же день Паранчук Е.А. была задержана сотрудниками полиции по месту работы в здании ООО «<.....>» по адресу: адрес26, а вещества общей массой 8,499 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), были изъяты в ходе осмотров мест происшествий по вышеуказанным адресам в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 56 минут 20.10.2021.

Вещества общей массой 6,16 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) изъяты в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 19.10.2021 из вышеуказанного автомобиля, припаркованного у дома адрес1.

Вещества общей массой 111,3103 грамма в высушенном до постоянной массы состояния, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной); вещество массой 0,9169 грамма, содержащее в своём составе метил 3,3-димитил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; психотропное вещество амфетамин и наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и тетрагидроканнабинол, массой сухого остатка 0,0149 грамма; вещество массой 1,9096 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество массой 2,1030 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 18 часов 15 минут по 20 часов 20 минут 19.10.2021 по вышеуказанному месту жительства Васильева М.Г. и Паранчук Е.А., в результате чего их преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании Васильев М.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что в связи с материальными трудностями он решил заняться незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ к совершению которого привлёк <.....> Паранчук. Согласно достигнутой между ними договорённости и распределённым ролям он должен был приобретать указанные вещества, после чего совместно с Паранчук фасовать их и продавать наркозависимым лицам посредством тайников. Действуя запланированным образом, он в период времени с 16.10.2021 по 19.10.2021 приобрёл партию запрещённых веществ, часть из которых они совместно с Паранчук расфасовали и разместили в расположенных в подъездах жилых домов г.Апатиты тайниках, а оставшиеся препараты хранили в автомобиле и по месту жительства с целью дальнейшего сбыта.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Васильев М.Г. пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены им и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (т.2, л.д.160).

В судебном заседании Паранчук Е.А. вину в предъявленном обвинении также признала в полном объёме указав, что согласилась на предложение Васильева М.Г. принять участие в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ. Согласно достигнутой договорённости он должен был приобретать указанные вещества, после чего они фасовали их и сбывали посредством тайников. В октябре 2021 года Васильев приобрёл партию запрещённых препаратов, часть из которых они расфасовали и поместили в подъездах жилых домов. 19.10.2021 они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра их жилища и автомобиля, а также размещённых тайниках изъяли приготовленные для дальнейшей продажи наркотические средства и психотропные вещества.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Паранчук Е.А. пояснила, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Паранчук Е.А. и в её явке с повинной, согласно которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ (т.2, л.д.207).

Наряду с личным признанием подсудимых их виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается, показаниями свидетелей, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, свидетель ФИО1 - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании показал, что в связи с поступлением информации о причастности Васильева М.Г. и Паранчук Е.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в отношении них были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых 19.10.2021 указанные лица были задержаны, а приготовленные ими для незаконного сбыта наркотические средства и психотропные вещества изъяты в ходе осмотров мест происшествий – подъездов жилых домов по вышеуказанным адресам, а также месту их жительства и в принадлежащем им легковом автомобиле.

Свидетель ФИО2, чьи показания исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показал, что принимал участие в качестве представителя общественности при личном досмотре Васильева М.Г., у которого был изъят мобильный телефон (т.2, л.д.126-127).

Свидетель ФИО3, чьи показания также исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показала, что 19.10.2021 принимала участие в качестве представителя общественности при проведении осмотра квартиры <№> дома адрес1 являющейся жилищем подсудимых, в ходе которого обнаружены и изъяты ёмкости с порошкообразным и растительным веществом, большое количество упаковочного материала, а также электронные весы, портативный компьютер и два мобильных телефона (т.2, л.д.141-142).

Кроме того в этот же день она принимала участие при проведении осмотра автомобиля марки «<.....>», в ходе которого также были изъяты восемь пакетов с растительным веществом, а участвующий в оперативно-розыскном мероприятии собственник транспортного средства Васильев М.Г. подтвердил их принадлежность к запрещённым препаратам, приготовленным им и Паранчук Е.А. для последующей продажи (т.2, л.д.141-142).

Приведённые показания подсудимых и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, а также последующими исследованиями изъятых веществ и другими материалами дела.

Так, согласно протоколу личного досмотра Васильева М.Г. от 19.10.2021 у него обнаружены и изъяты полимерный пакет, банковские карты, а также ключи от автомобиля и мобильный телефон (т.1, л.д.30).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2021 видно, что в ходе обследования жилища подсудимых по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты полимерные пакеты с растительным веществом, упаковки с пустыми пакетами, два полимерных пакета с остатками вещества зелёного цвета, фольгированный свёрток с камнеобразным веществом, полимерный пакет с порошко-кристаллообразным веществом, фольгированный свёрток с порошкообразным веществом, электронные весы, две банки с растительным веществом, банка-измельчитель, а также ноутбук и средства связи (т.1, л.д.50-60).

Согласно протоколу от 19.10.2021 осмотрен принадлежащий Васильеву М.Г. легковой автомобиль марки, в котором обнаружены и изъяты восемь пакетов с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.61-66).

Из протоколов осмотра места происшествия от 20.10.2021 видно, что в подъездах вышеперечисленных жилых домов обнаружены свёртки из изоленты(т.1, л.д.73-79, 80-86, 87-91, 92-99, 100-104, 105-109, 110-116, 117-121, 122-129, 130-133).

Согласно справкам об исследовании от 20.10.2021 изъятые в ходе осмотра жилища подсудимых и вышеуказанного автомобиля вещества содержат в своём составе наркотическое средство (т.1, л.д.68-69, 71-72).

Согласно заключениям экспертов от 22.12.2021, 23.12.2022 и 14.01.2022, изъятые в ходе оперативных мероприятий вещества содержат в своём составе метил 3,3-димитил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, наркотические средства метадон (фенадон, долфин), мефедрон (4-метилметкатинон), тетрагидроканнабинол, психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1, л.д.203-211, 218-224, 231-234, 241-244, т.2, л.д.1-4, 11-13, 20-22, 29-31, 38-39, 46-53).

Согласно протоколам от 11.01.2022 изъятые наркотические средства и психотропные вещества, их первоначальная упаковка, используемые подсудимыми средства связи, и иные предметы, свидетельствующие об их причастности к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д.74-77, 82-83, 109-115, 119-120).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимых в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Васильева М.Г. и Паранчук Е.А., предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно - розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод об их причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Действия Васильева М.Г. и Паранчук Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт изъятых в ходе осмотра их жилища и автомобиля, а также в размещённых ими в тайниковых закладках наркотических средств и психотропных веществ, как покушение на их незаконный сбыт в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт приобретения Васильевым М.Г. и Паранчук Е.А. указанных веществ с целью осуществления умысла на их незаконный сбыт, а также последующее их хранение с этой целью и помещение в закладки для последующей продажи. При этом, подсудимые, совершив указанные конкретные действия и создав условия, направленные на реализацию своих намерений по незаконному сбыту запрещённых препаратов, не смогли довести их до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны, а наркотические средства и психотропные вещества у них изъяты.

Об умысле подсудимых на последующий незаконный сбыт изъятых веществ, наряду с показаниями Васильева М.Г. и Паранчук Е.А., объективно свидетельствует большое количество наркотических средств и психотропных веществ, превышающее разовую дозу для одного человека, наличие удобной для их расфасовки и сбыта упаковки, предпринятые меры по реализации части запрещённых препаратов, путём размещения в тайниках, их желание извлечь материальную выгоду от их продажи.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл объективное подтверждение в действиях подсудимых, поскольку как, установлено в судебном заседании, совершению ими совместных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, предшествовала предварительная договорённость о совместном совершении преступления с распределением ролей и извлечением, таким образом, материальной выгоды. Каждый из участников, выполняя объективную сторону преступления, был заинтересован в конечном результате и зависел от действий другого соисполнителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана), 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные, метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон), тетрагидроканнабинол включены в список наркотических средств, амфетамин включён в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер наркотического средства и психотропного вещества, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», общий размер вещества, являющегося каннабисом (марихуаной) составил 117,4703 грамма, вещества, содержащего в своём составе метил 3,3-димитил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - 0,9169 грамма; вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долфин) - 10,4086 грамма; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) - 2,1030 грамма; психотропного вещества амфетамин и наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и тетрагидроканнабинол - 0,0149 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимых.

Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов Васильев М.Г. и Паранчук Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, во время совершения инкриминируемого им деяния могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, <.....> (т.2, л.д.61-62).

Оценивая заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов в отношении Васильева М.Г. и Паранчук Е.А., суд не установил каких-либо сведений, их порочащих. Они даны квалифицированными экспертами, научно обоснованны, согласуеются с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимых в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимых, суд признаёт их вменяемыми в отношении содеянного, а поэтому, как лица вменяемые, они должны нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, их отрицательное отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни членов их семей, обеспечения достижения целей наказания.

Васильев М.Г. <.....>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы и месту работы в настоящее время охарактеризован положительно, не судим.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что подсудимый <.....>, которого она характеризует положительно, как доброго и спокойного человека, раскаивающегося в совершённом преступлении.

Паранчук Е.А. <.....>, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы охарактеризована положительно, не судима.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что подсудимая <.....>, которую она также охарактеризует положительно, поскольку какие-либо запрещённые препараты она не употребляет, имеет официальную работу, занимается <.....>.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 видно, что она знакома с Паранчук Е.А., которую может охарактеризовать как хорошую и заботливую <.....>, после задержания сотрудниками полиции Паранчук сообщала ей, что раскаивается в содеянном <.....>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Васильева М.Г. и Паранчук Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, их молодой возраст, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, а у Паранчук Е.А., кроме того - наличие <.....>.

При этом обстоятельствами смягчающими наказание Васильева, суд также считает состояние его здоровья, обусловленное наличием <.....>, его дипломы и грамоты за участие в общественной и творческой деятельности в период обучения, а также участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева М.Г. и Паранчук Е.А., судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимыми совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отнесённое законом к категории особо тяжких, из корыстных побуждений, поскольку их умысел был направлен на извлечение прибыли, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с их исправлением, предупреждением совершения ими новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого Васильевым М.Г. и Паранчук Е.А. преступления, личности подсудимых, суд находит возможным их исправление только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимыми своей вины, а также их раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, за совершённое преступление, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Васильевым М.Г. и Паранчук Е.А. умышленного, особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, целью которого являлось намерение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ из корыстных побуждений с целью наживы, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Правовые основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Васильев М.Г. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, а Паранчук Е.А. – в исправительной колонии общего режима, что следует из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности применения в отношении осуждённой положений ст.82 УК РФ, суд учитывает, что целью указанной правовой нормы является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания виновного и интересами <.....>, развитию которого и формированию его личности в <.....> возрасте противоречит отстранение <.....> от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Таким образом, по смыслу закона, в нём с учётом принципов гуманизма и уважения личности, интересам <.....>, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам <.....> либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении <.....> преступлений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

В судебном заседании установлено что Паранчук Е.А. проживает <.....>, обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнению ею <.....> обязанностей не выявлено, а поэтому суд приходит к убеждению в её правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием <.....>.

При таком положении, учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Паранчук Е.А. обстоятельств, совокупные сведения о её личности, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянный легальный источник дохода, её возраст и роль в совершённом преступлении, а также поведение до и после его совершения, её семейное положение, <.....>, суд приходит к выводу к возможности её исправления без изоляции от общества, <.....>, и считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Паранчук Е.А. до достижения <.....> ФИО7, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить подсудимой Паранчук Е.А. действующую меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу оставляет Васильеву М.Г. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Васильев М.Г. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву Максиму Геннадьевичу в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Васильеву Максиму Геннадьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Васильеву Максиму Геннадьевичу время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 19.10.2021 по 19.05.2022 включительно, и период с 20.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Паранчук Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отстрочить Паранчук Екатерине Александровне реальное отбывание наказания до достижения <.....> ФИО7, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, а именно по 08.04.2032.

Контроль за поведением Паранчук Е.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту её жительства.

Меру пресечения Паранчук Екатерине Александровне в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Паранчук Екатерину Александровну из-под стражи в зале суда.

В случае реального исполнения наказания зачесть в срок отбытия наказания Паранчук Екатерине Александровне время задержания её в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 19.10.2021 по 20.05.2022 включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Васильева Максима Геннадьевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанциям №3186 и №3206, - уничтожить;

- приспособление для курения, две стеклянные банки, электронные весы в количестве двух штук, ёмкость-измельчитель, первоначальные упаковки наркотических средств и психотропных веществ в одиннадцати бумажных свёртках, два полимерных пакета, первоначальные упаковки наркотических средств и психотропных веществ, рулон фольги, пять фрагментов фольги, два мотка изоленты чёрного цвета, семь упаковок с наборами круглых магнитов, пустые полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить;

- мобильный телефон «<.....>», IMEI <.....>, в корпусе чёрного цвета в чехле, банковскую карту ПАО «<.....>» <№>, ноутбук «<.....>» с зарядным устройством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - выдать Васильеву М.Г.;

- мобильные телефоны «<.....>» и «<.....>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - выдать Паранчук Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Васильевым М.Г. в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённые также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом об их назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённых, они вправе заявить такие ходатайства в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин