Решение от 31.05.2013 по делу № 1-45/2013 от 29.04.2013

Дело № 1-45/2013                                                                                        

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                             31 мая 2013 года      

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Волковой А.М.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина М.А.

подсудимых - Павлова Е.А., Павловой Л.В.

их защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер                       №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела           в отношении:

Павлова Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Павловой Людмилы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ                 в <адрес>, <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Павлов Е.А., Павлова Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в сентябре 2012 года,                                         в неустановленный следственным путём день, примерно в 13 часов                     30 минут Павлов Е.А., Павлова Л.В., находясь в своём домовладении по адресу: <адрес>, договорились о совершении тайного хищения чужого имущества,                            в 14 часов 00 минут в сентябре 2012 года согласно ранее достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества, пришли во двор домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, действуя с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному сговору и в группе лиц, со двора указанного домовладения тайно похитили принадлежащий             ФИО6 металлический швеллер, стоимостью 455 рублей, после чего Павлов Е.А. совместно с Павловой Л.В. поместили похищенный швеллер на раму велосипеда и с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

     Павлов Е.А., Павлова Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Павлов Е.А., Павлова Л.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в своём домовладении по адресу: <адрес>, договорились о совершении тайного хищения чужого имущества, в 15 часов 00 минут примерно ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества, пришли во двор домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, действуя с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному сговору и в группе лиц, со двора указанного домовладения тайно похитили принадлежащую             ФИО6 металлическую сетку от кровати в корпусе из металлических уголков стоимостью 350 рублей, после чего Павлов Е.А. совместно с Павловой Л.В. поместили похищенную сетку на раму велосипеда и с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

     В подготовительной части судебного заседания подсудимые              Павлов Е.А., Павлова Л.В. после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержали заявленные ими в ходе предварительного расследования по делу ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

     Павлову Е.А., Павловой Л.В. обвинение понятно, они согласны                                   с предъявленным обвинением, признают себя виновными полностью,                  в содеянном раскаиваются, просят их строго не наказывать, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражают. Ходатайствао постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультаций с защитником, они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

     Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимым не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением                   с подсудимыми.

     Защитник подсудимых адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайства подсудимых Павлова Е.А., Павловой Л.В.о применении особого порядка принятия судебного решения по делу и просит их удовлетворить,                 не возражает против прекращения уголовного дела в связи                             с примирением подсудимых с потерпевшей.

     Государственный обвинитель Покручин М.А. согласен с заявленными ходатайствами подсудимых Павлова Е.А., Павловой Л.В. на применение особого порядка принятия судебного решения по делу, против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых возражает в связи с тем, что преступления совершены группой лиц, по предварительному сговору, ранее подсудимые неоднократно привлекались к уголовной ответственности, подсудимый Павлов Е.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

     Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольно после проведения консультаций                            с защитником ходатайств, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против их удовлетворения.

     Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно                         и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.      

     При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

     Справками, <данные изъяты>

     Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Павлова Е.А. <данные изъяты>

     Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Павлова Е.А. <данные изъяты>

     Суд, находя заключения комиссий экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Павлова Е.А., его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступлений, а также                   в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенные преступления. Согласно ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство Павлова Е.А., не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

     Справками, <данные изъяты>

     Суд, находя указанные данные о личности подсудимой Павловой Л.В., согласующимися с её активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимую вменяемой в момент совершения преступлений, а также в настоящее время, подлежащей привлечению                    к уголовной ответственности с назначением ей наказания за совершенные преступления.

     Переходя к юридической оценке содеянного Павловым Е.А.,            Павловой Л.В. суд признаёт, что совершенные ими действия по эпизоду хищения металлического швеллера у ФИО6 содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, - кража,            то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц               по предварительному сговору.

     Переходя к юридической оценке содеянного Павловым Е.А.,            Павловой Л.В. суд признаёт, что совершенные ими действия по эпизоду хищения металлической сетки у ФИО6 содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц                           по предварительному сговору.

     Разрешая заявленное потерпевшей ФИО6 ходатайство                 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых Павлова Е.А., Павловой Л.В., суд руководствуется положениями ст.76 УК РФ, в силу которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим                     и загладило причиненный потерпевшему вред, а также положениями             ст.25 УПК РФ, согласно которых суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось                                    с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства                          о прекращении уголовного дела, учитывая, что освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, которые отрицательно характеризуются по месту жительства, при этом, одно из преступлений совершено подсудимым Павловым Е.А. при наличии неснятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, освобождение подсудимых от уголовной ответственности не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

     Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

     По характеру общественной опасности деяния Павловым Е.А. совершены преступления средней тяжести против собственности.

     Изучая личность подсудимого Павлова Е.А., <данные изъяты>

     При назначении Павлову Е.А. наказания суд учитывает, что он ранее судим <данные изъяты>

     Суд признаёт, что совершение умышленного средней тяжести преступления Павловым Е.А., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п.А ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Павлова Е.А.,                   в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.

     В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

     Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные Павловым Е.А. преступления относятся                          к преступлениям средней тяжести против собственности, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, у подсудимого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Павлова Е.А., на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения Павловым Е.А. новых преступлений, и считает необходимым назначить Павлову Е.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание                в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать Павлову Е.А. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы                          с применением ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет справедливым наказанием, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, суд считает, что назначение наказания, не связанного                           с реальным лишением свободы, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

     По характеру общественной опасности деяния Павловой Л.В. совершены преступления средней тяжести против собственности.

     Изучая личность подсудимойПавловой Л.В., суд установил, что по месту жительства она характеризуется администрацией Мирного сельского поселения отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее не судима (т.1 л.д.97,98,99).

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Павловой Л.В.,                   в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.

     В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

     Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные Павловой Л.В. преступления относятся                          к преступлениям средней тяжести против собственности, подсудимая осознала свою вину, раскаялась в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, влияние               назначаемого наказания на исправление Павловой Л.В., на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения              Павловой Л.В. новых преступлений, и считает необходимым назначить Павловой Л.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание                в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать Павловой Л.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы                          с применением ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет справедливым наказанием, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновной, суд считает, что назначение наказания, не связанного                           с реальным лишением свободы, послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,                ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,                ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: