Решение по делу № 2-1435/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1435/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001805-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                 город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен микрозайм № от <ДАТА>. <ДАТА> произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». По состоянию на <ДАТА> задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 63556,85 руб. Период, за который образовалась задолженность, с <ДАТА> по <ДАТА>.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не погашена, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от <ДАТА> в размере 63556,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от <ДАТА> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от <ДАТА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 руб. сроком возврата <ДАТА>, под. 365% годовых.

<ДАТА> произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет 63556,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 25000 руб., задолженность по процентам за пользование 35938,35 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствам в размере 2618,5 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1. в пользу истца задолженности в размере 63556,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 25000 руб., задолженность по процентам за пользование 35938,35 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствам в размере 2618,5 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручения № от <ДАТА>, № от <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2106,71 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 63556,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 25000 руб., задолженность по процентам за пользование 35938,35 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствам в размере 2618,5 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>