Решение по делу № 7р-374/2019 от 10.06.2019

                                         7р-374

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 г.                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Верещагина О.А. на решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 мая 2019 г.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 8 апреля 2019 г. Верещагин О.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), за совершение указанных административных правонарушений ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 мая 2019 г. постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Верещагина О.А. - без удовлетворения.

Верещагин О.А. не согласен с решением судьи, в поданной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 г. около 17 часов 39 минут возле здания № 2 по улице Спортивная в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области водитель Верещагин О.А. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством WОLКSWAGEN SUARAN, государственный регистрационный знак № не имея при себе документов на право управления данного транспортным средством, предусмотренных Правилами дорожного движения, а именно водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения Верещагина О.А. к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных Верещагину О.А. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 8 апреля 2019 г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 18 февраля 2019 г. Г. В.А. и иными материалами дела.

Данным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не установлен повод к возбуждению дела об административном правонарушении и расследованию обстоятельств дела, является несостоятельным.

Поводом к возбуждению в отношении Верещагина О.А. дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях события административного правонарушения, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 31 Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (далее - Административный регламент) исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства, проверку документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

Из материалов дела, следует, что поводом к возбуждению в отношении Верещагина О.А. дел об административных правонарушении, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности послужил тот факт, что он в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судьей районного суда принят рапорт сотрудника полиции Г. В.А., из которого следует, что в процессе оформления административного материала водитель Верещагин О.А. предоставил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего в ходе ознакомления с административным материалам он не выполнил требование сотрудника полиции оставаться на месте совершения административного правонарушения, сел в свой автомобиль и уехал. При этом Верещагин О.А. управлял автомобилем без документов, которые предусмотрены Правилами дорожного движения, оставленных в служебном автомобиле.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудником полиции, не имеется. Каких либо данных о заинтересованности в деле, неприязненных отношениях к лицу, привлекаемому к административной ответственности, нет, поэтому законные действия сотрудников полиции по пресечению совершенного Верещагиным О.А. административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Зафиксированные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Г. В.А., протоколах об административном правонарушении, факт того, что Верещагин О.А. после предоставление документов, не выполнил требования оставаться на месте, а сел в свой автомобиль и уехал, делает несостоятельным довод жалобы о том, что сотрудники полиции не пресекли совершение заявителем административного правонарушения, поскольку его не задерживали и автомобиль когда он уезжал никто не останавливал.

Вопреки доводам жалобы протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В них отражены все необходимые для рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства.

Является несостоятельной и ссылка в жалобе на расхождение во времени совершения административного правонарушения, указанное в рапорте и протоколах об административных правонарушениях.

Протоколами от 8 апреля 2019 г. установлено время совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.3 КоАП РФ (17 часов 39 минут). Тогда как в рапорте сотрудника полиции указано время, когда транспортное средство под управлением Верещагина О.А. было остановлено для проверки документов (16 часов 55 минут).

Ссылка на то, при рассмотрении дела видеозапись не исследовалась, также несостоятельна. Материалы дела не содержат сведения о том, что при совершении административных действий сотрудниками полиции велась видеозапись. При этом ходатайств об истребовании видеозаписи в процессе рассмотрения дела Верещагиным О.А. также не заявлялось.

Описка (опечатка) допущенная в описательно-мотивировочной части решении судьи при указании даты постановления по делу об административном правонарушении (18 февраля 2019 г., при том, что постановление имеет дату 8 апреля 2019 г.) могут быть исправлены судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении Верещагина О.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку Верещагин О.А., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, дело правомерно рассмотрено с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ путем вынесения одного постановления и назначением одного административного наказания.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае санкции частей 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ являются идентичными. Следовательно, Верещагин О.А. обоснованно привлечен к ответственности с назначением более строго административного наказания, предусмотренного санкциями данных статей – административного штрафа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу Верещагина О.А. - без удовлетворения.

Судья             А.В. Витязев