Решение от 29.06.2015 по делу № 2-15/2015 (2-1408/2014;) от 25.11.2014

№ 2-15/15                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                                                                                        г. Кимры                                                                               

Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Почётовой О.В.,

с участием:

представителя истца Мещерякова Д.Г. - Графской М.Б.,

представителя ответчика Администрации Кимрского района Тверской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ковалева М.Е.,

представителя ответчика Савукова И.В. - Комиссаровой И.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастрового инженера .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова . к Администрации Кимрского района Тверской области, Лухиной ., Савукову . признании недействительным образования земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Д.Г. (далее истец), действуя через представителя Графскую М.Б., обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Кимрского района Тверской области, Лухиной К.Ю., Савукову И.В. (далее ответчики), просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от 17 апреля 2013 года, заключенного между Лухиной К.Ю. и Савуковым И.В., путем прекращения права собственности Савукова И.В. на земельный участок с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Мещерякову Д.Г., в соответствии с результатами технической экспертизы, проведенной по гражданскому делу № 2-446/13; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец, действуя через представителя ., изменил исковые требования, в окончательной редакции которых просил устранить нарушения его права собственности, не связанные с лишением владения земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, путем признания недействительным образования земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и путем применения последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лухиной К.Ю. и Савуковым И.В., путем прекращения права собственности Савукова И.В. на земельный участок с кадастровым номером № установить границы земельного участка истца Мещерякова Д.Г. с кадастровым номером № согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненному экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ., в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

Номер точки	координаты, м
X (м)	Y(m)
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№

А также истец просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Истец Мещеряков Д.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Мещерякова Д.Г. - Графская М.Б. поддержала заявленные в окончательной редакции исковые требования, настаивала на их удовлетворении, мотивировав тем, что истец Мещеряков Д.Г. приобрел земельный участок на основании договора купли - продажи от 27 мая 2003 года, его право зарегистрировано 10 июня 2003 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровый план этого земельного участка от 15 апреля 2003 года содержит сведения о кадастровом номере №, о площади 2500 кв.м., соответствующей материалам межевания, нормативной цене, рассчитанной по состоянию на 07 апреля 2003 года, то есть земельный участок был поставлен на кадастровый учет, идентифицирован по площади и границам, относится к ранее учтенным земельным участкам.

Из кадастрового плана от 30 октября 2014 года следует, что сведения о земельном участке внесены в ГКН 14 апреля 2003 года. Межевое дело по земельному участку с кадастровым номером № содержит координаты земельного участка, в схеме земельных участков по состоянию на 13 февраля 2003 года указаны смежные участки (Кравченко, Смирнов), что свидетельствуют о том, что земельный участок был определен и закреплен на местности, межевое дело оформлено, передано в Кимрский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата». Протоколом формирования земельного участка регистрационный номер заявки № участок признан учтенным и ему присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

Землеустроительное дело по установлению и закреплению на местности границ земельного участка . 2005 года имеет план формирования земельных участков с указанием границ земельного участка с кадастровым номером № описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что по состоянию на 2005 год сведения об участке были учтены, были доступны при проведении землеустроительных работ.

Земельный участок с кадастровым номером №, как это указано в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Трофимовым Е.М., образован из земельного участка с кадастровым номером № который в свою очередь был поставлен на кадастровый учет 18 февраля 2004 года.

Таким образом, образование и постановка на учет участка Мещерякова Д.Г. была первичной по отношению к постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № тем более земельного участка с кадастровым номером №.

Поэтому при проведении комплекса работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № должно было быть учтено наличие сформированного земельного участка в том месте, где образовывался земельный участок с кадастровым номером №, и при надлежащем исполнении требований законодательства наложение земельных участков должно было быть выявлено, и земельный участок с кадастровым номером № был бы образован в других, исключающий наложение, границах.

Координаты земельного участка, принадлежащего истцу Мещерякову Д.Г., указанные в Межевом деле по земельному участку с кадастровым номером № от апреля 2003 года, Землеустроительном деле по установлению и закреплению на местности границ земельного участка . 2005 года, Межевом плане, подготовленном в результате кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровый номером № от 2012 года, Экспертном заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр технической экспертизы» Лазаревым О.Е.

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по вопросу № 6, поставленному истцом, эксперт однозначно ответил, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого дела 2003 года, кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ (являющемся приложением к договору купли-продажи Мещеряковым Д.Г. упомянутого земельного участка в 2003 году) соответствует его местоположению в соответствии с межевым планом от 30 июля 2012 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка.

При уточнении границ земельного участка, согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В силу ст. 40 упомянутого закона местоположение границ считается согласованным при наличии в акте согласования границ подписей заинтересованных лиц. Согласно ст. 39 межевой план должен содержать сведения о согласовании со смежными пользователями, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме Акта согласования границ на оборотной части листа графической части межевого плана. Определение границ проводится в присутствии всех заинтересованных лиц, чьи права могут быть нарушены.

Таким образом, права Мещерякова Д.Г., как собственника земельного участка, нарушены Администрацией Кимрского района образованием земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при проведении землеустроительных работ по образованию этого земельного участка не был учтен уже сформированный, поставленный на кадастровый учет земельный участок истца, истец не был указан как смежный пользователь, границы образуемого участка не были согласованы, при образовании земельного участка не было учтено зарегистрированное право собственности Мещерякова Д.Г., и часть его участка вошла в состав земельного участка, образованного Администрацией Кимрского района, что повлекло за собой наложение площадью 1 358 кв.м. с земельным участком истца с кадастровым номером №.

Сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между Лухиной К.Ю. и Савуковым И.В., является ничтожной, поскольку предметом сделки являлось приобретение заведомо незаконно образованного участка, который почти полностью состоял и состоит из земельного участка Мещерякова Д.Г. (площадь наложения 1348 кв.м. из 1500 при его образовании). В силу того, что земельный участок незаконен с начала его формирования, сделки, совершенные с ним, ничтожны с момента их совершения, и, как следствие, право собственности Савукова И.В. на земельный участок подлежит прекращению.

Доводы о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в иных спорах, несостоятельны, поскольку, судами рассматривались иные требования, с иным статусом лиц, участвующих в деле, оценка доказательств судами производилась в том объеме, в котором они были представлены. В рамках данного спора предъявлено приложение в договору купли-продажи - кадастровый план земельного участка, который прямо указан в тексте договора. Данный документ в предыдущих судебных разбирательствах не оценивался, судебными решениями право собственности Мещерякова Д.Г. не оспорено.

Право собственности истца Мещерякова Д.Г. на индивидуально определенную вещь подтверждено правоустанавливающими документами, а действиями ответчиком, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» за внесением уточнений на земельный участок, и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган отказал учитывать изменения объекта недвижимости, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Имеющееся наложение земельных участков нарушает права собственника, при этом устранение нарушения возможно путем установления границ земельного участка в судебном порядке.

Ответчик Савуков И.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Савукова И.В. - Комиссарова И.А. возражала в удовлетворении иска, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № образовался из земель, государственная собственность на которые не разграничена, это свободные земли населенного пункта. Администрация Кимрского района Тверской области в силу полномочий, предоставленных ей Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имела право распоряжаться, выделять земельный участок с кадастровым номером №. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Заявляя требование о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Земельный участок с кадастровым номером № существует как объект права физического лица, следовательно, все споры должны рассматриваться в рамках спора о праве. Однако, для истца это невозможно, т.к. данный земельный участок был предоставлен Волкову В.В. на основании договора купли-продажи по результатам проведенного Администрацией Кимрского района конкурса, который не обжалован в надлежащем порядке, т.е. право Волкова В.В. возникло на законных основаниях. Поэтому Администрация Кимрского района Тверской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как наличествует спор о праве, а правообладателем спорного земельного участка она не является.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В Кимрском городском суде рассматривался ряд дел по искам Мещерякова Д.Г., который оспаривал и формирование земельного участка с кадастровым номером №, и существование на него права физических лиц. Первое судебное заседание прошло под председательством судьи . 19 июля 2011 года по делу № 2-995/2011, где речь шла о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и внесении в ЕГРП записи о прекращении права на него. Таким образом, на момент подачи вышеуказанного иска Мещеряков Д.Г. точно знал о существовании данного земельного участка, но в течение установленного законом трехгодичного срока не обратился в суд с требованием о признании образования данного земельного участка недействительным, что при указании ответчиком на пропуск срока исковой давности, лишает истца возможности удовлетворения судом данного требования.

Кроме того, истец просит признать сделку купли-продажи земельного участка, заключенную между Лухиной К.Ю. и Савуковым И.В., ничтожной в силу того, что он, как смежный землепользователь, не извещался о дате, месте и времени проведения землеустроительных работ по выделению ответчику земельного участка в натуре. Однако спорный земельный участок был предоставлен Волкову В.В. на основании договора купли-продажи в результате конкурсных процедур. Данный договор купли-продажи Мещеряков Д.Г. просил признать ничтожным (ссылка на решение суда по делу № 2-995/2011), но судебная коллегия по гражданским делам Тверского облсуда отказала ему в удовлетворении данного требования, о чем имеется Определение от 13 марта 2012 года. Также Мещеряковым Д.Г. предпринимались попытки исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН и признать отсутствующим право Лухиной К.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, в которых ему также было отказано решением Кимрского городского суда 04 апреля 2013 года по делу № 2-174/2013, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского облсуда 03.10.2013 года. То есть, решениями судов подтверждено законное правообладание в различные периоды времени Волкова В.В. и Лухиной К.Ю. земельным участком с кадастровым номером №. Следовательно, сделка, совершенная между законным собственником земельного участка Лухиной К.Ю. и Савуковым И.В., не может быть признана ничтожной по указанному истцом основанию. Иных оснований для того, чтобы считать совершенную сделку ничтожной, истцом не приведено.

Савуков И.В. на протяжении почти двух лет выполняет обязанности собственника земельного участка, возвел на нем строение, зарегистрировав на последнее право собственности в установленном законом порядке.

Не оспаривая факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по межевому делу от 2003 года и межевому плану от 2012 года, представленных Мещеряковым Д.Г., эксперт указал, что определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка № 41-а с кадастровым номером № на местности его местонахождению и данным, содержащимся в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, не представляется возможным, по причине отсутствия в правоустанавливающих документах сведений о границах земельного участка.

Суды различных инстанций при рассмотрении требований Мещерякова Д.Г. пришли к тому, что он не смог доказать факта местонахождения принадлежащего ему земельного участка именно в тех границах, которые сформированы при межевании его земельного участка.

Требование об исправлении кадастровой ошибки и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № в силу закона не является самостоятельным способом защиты прав и не может быть заявлено в отрыве от иных требований, из которых оно вытекает, следовательно, при отказе в удовлетворении первых трех требований, оно также не подлежит удовлетворению.

Ответчик Лухина К.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика Администрации Кимрского района Тверской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области - Ковалев М.Е. исковые требования Мещерякова Д.Г. признал, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Трофимов Е.М. оставил разрешение исковых требований Мещерякова Д.Г. на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Волков В.В., а также представители третьих лиц - Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО «Горизонт», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ЗАО «Центр - Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 марта 2012 года, которым решение Кимрского городского суда Тверской области от 6 декабря 2011 года в части удовлетворения исковых требований Мещерякова . к Администрации Кимрского района Тверской области, Волкову . о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права, признании ничтожной сделкой заключённого по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кимрского района и Волковым . договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и адресными ориентирами: <адрес> от 31 мая 2011 года № 11-52, внеся в ЕГРП запись о прекращении права Волкова В. В. на указанный земельный участок, - отменено.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков Д.Г. по договору купли-продажи, заключённому с ., приобрёл земельный участок площадью 2500 кв. м., имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, как указано в пункте 1.1. Договора, в границах кадастрового плана земельного участка, утверждённого начальником Кимрского филиала ФГУ ЗКП Малышевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ № №, прилагаемого к договору, без объектов недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на землях поселений. Как указано в договоре, данный земельный участок принадлежал . на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Центрального сельского округа Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного плана, который являлся составной частью договора купли-продажи, суду не предоставлена. Право собственности Мещерякова Д.Г. на приобретённый земельный участок, кадастровый номер №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи, с указанием о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности серия №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, этим же определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённого в тот же день открытого аукциона № № по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, Администрацией Кимрского района Тверской области с Волковым В.В. заключён договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Волков В.В. купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., категории - земля населённых пунктов, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Согласно пункту 2.1. Договора продавец гарантировал, что участок свободен от любых имущественных прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Волкова В.В. на указанный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия №. Формирование данного земельного участка осуществлялось в системе координат № из земельного участка с кадастровым номером №.

Впоследствии собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 июля 2012 года стала Лухина К.Ю., которая в свою очередь произвела его отчуждение ответчику Савукову И.В.

Из материалов дела следует, что в июле 2012 года Мещеряков Д.Г. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (далее - филиал ФГБУ) с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка № № с кадастровым номером №. В государственном учете таких изменений ему было отказано в связи с тем, границы его земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Полагая, что неверное определение границ земельного участка относится к кадастровой ошибке, Мещеряков Д.Г. обратился в суд с исковыми требованиями об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на учет земельного участка № с кадастровым номером №

Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мещерякова . к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Кимрского района Тверской области, Лухиной . о возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного земельного кадастра и признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 октября 2013 года решение Кимрского городского суда от 08 мая 2013 года оставлено без изменения. Судебной коллегией обращено внимание, что согласно договору купли-продажи от 27 мая 2003 года Мещеряковым Д.Г. был приобретен земельный участок № № в границах кадастрового плана земельного участка от 15 апреля 2003 года № №, прилагаемого к договору. Однако копия указанного плана, который являлся составной частью договора купли-продажи, суду не была представлена. Доказательства определения и закрепления границ земельного участка Мещерякова на местности отсутствовали. Обращено также внимание на то, что по данному делу как Мещерякову Д.Г., так и Волкову В.В. надлежало доказать нарушение своих прав, тем более, что описание земельных участков Мещерякова Д.Г. и Волкова В.В. производилось в период действия различных систем координат. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала, что вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Кимрского района Тверской области распорядилась земельным участком, принадлежащим на праве собственности Мещерякову Д.Г., материалами дела не подтвержден.

Кроме того, этим же определением установлено, что ссылки Мещерякова Д.Г. на результаты землеустроительной экспертизы, проведенной по другому делу и по заключению которой установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, свидетельствуют о наличии спора о правах на земельные участки. Истцом в данном конкретном случае избран ненадлежащий способ защиты, поскольку оснований, при которых возможна постановка вопроса о признании права отсутствующим, не имеется. Препятствий для разрешения спора о границах земельных участков в установленном для этого порядке не имеется.

Решением Кимрского городского суда от 16 июля 2014 года исковые требования Зиновьева ., действующего в интересах ., к . об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, указано на то, что в представленных истцом документах сведения, определяющие местоположение границ земельного участка Мещерякова Д.Г., отсутствуют, поэтому отсутствуют бесспорные доказательства тому, что границы земельного участка Мещерякова Д.Г. с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего .

Установленные при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, в которых участвовали те же лица, обстоятельства не могут не учитываться судом при разрешении настоящего гражданского дела.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Мещеряков Д.Г. просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, Центральное сельское поселение, деревня Медведицкое, участок №. В качестве доказательств, определяющих местоположения границ этого земельного участка истец приводит Межевое дело по земельному участку с кадастровым номером № от 2003 года, Землеустроительное дело по установлению и закреплению на местности границ земельного участка . от 2005 года, Межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровый номером № от 2012 года, Заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр технической экспертизы» Лазаревым О.Е. в рамках настоящего дела.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В целях проверки обоснованности доводов истца о местоположении принадлежащего ему земельного участка судом действительно назначались судебная замлеустроительная экспертиза и дополнительная судебная замлеустроительная экспертиза, проведение которых поручалось эксперту ООО «Центр технической экспертизы» Лазареву О.Г.

Из заключений судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) поставлен на кадастровый учет на основании материалов межевания 2003 года (межевое дело по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка ., расположенного в деревня <адрес>. Сведения о характеристиках этого земельного участка, содержащиеся в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлены на основании межевого дела от 2003 года, которые правоустанавливающими документами не являются, кадастровый план земельного участка является приложением к правоустанавливающему документу - договору купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалы дела не представлены первоначальные правоустанавливающие документы, позволяющие определить конкретные границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время Мещерякову Д.Г. Сами по себе результаты межевания, кадастровые работы не влекут возникновение прав на земельный участок, не свидетельствуют о предоставлении участка первоначальному собственнику именно в указанных координатах.

Напротив, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является учтённым объектом недвижимости, расположен по адресу: <адрес>, . сельское поселение, деревня Медведицкое, участок № № поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, площадь - 1500 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость - 50 205 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 33,47 руб. за кв.м., находится в собственности Савукова И.В. Местоположение границ и площадь данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 04 февраля 2011 года, выполненным кадастровым инженером Трофимовым Е.Н. Законность предоставления этого земельного участка первоначальному собственнику (Волкову В.В.) являлась предметом судебных разбирательств, и каких либо нарушений земельного законодательства не установлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221 - ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местонахождение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 2 данной статьи указано, что предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местонахождения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (п. 3).

Учитывая, что на день составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть его описание и координаты характерных точек границ в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, не имелось обязанностей по согласованию границ земельного участка с истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Мещерякова Д.Г. в полном объеме, а именно отказать в устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> путем признания недействительным образования земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и путем применения последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лухиной К.Ю. и Савуковым И.В. путем прекращения права собственности Савукова И.В. на земельный участок с кадастровым номером № в установлении границ земельного участка истца Мещерякова Д.Г. с кадастровым номером № согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненному экспертом ООО «Центр технической экспертизы» Лазаревым О.Е., и в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, суд учитывает, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от ст. 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ.

Фактически истцом заявлены требования, основанные на виндикации, как не владеющим собственником спорного земельного участка, к ответчику, владеющему спорным участком, в связи с чем возникшие правоотношения регулирует ст. 301 ГК РФ.

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности.

Из текста искового заявления Мещерякова Д.Г., имеющегося в материалах гражданского дела № 2-955/11, следует, что в июне 2011 года истцу Мещерякову Д.Г. от Волкова В.В. стало известно о том, что последний приобрел на аукционе у Администрации Кимрского района Тверской области земельный участок с кадастровым номером № который является частью участка Мещерякова Д.Г.

Таким образом, о нарушении права истец Мещеряков Д.Г. узнал в июне 2011 года, а рассматриваемый в настоящее время иск подан в Кимрский городской суд только 25 ноября 2014 года, то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судьей по заявлению ответчика или по инициативе судьи. При отказе в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ . ░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░

.

.

.

.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░