Решение от 20.06.2023 по делу № 2-3785/2023 от 10.02.2023

УИД: 52RS0001-02-2023-001526-50

Дело № 2-3785/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ Т ] к Касякиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Касякиной Н.С. и АО [ Т ]» был заключен договор потребительского кредита [Номер] в офертно-акептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора являются: общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте кредитной организации на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком в раках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно и подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик в нарушение условий кредитного договора сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет: 825.948,93 рублей, из которых: 756.755,98 рублей- просроченный основной долг, 47.630,95 рублей- просроченные проценты, 7.990,00 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 13.572,00 рублей- страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренных кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифным плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просит суд:

- взыскать с Касякиной Н.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 825.948,93 рублей, из которых: 756.755,98 рублей- просроченный основной долг, 47.630,95 рублей- просроченные проценты, 7.990,00 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 13.572,00 рублей- страховая премия;

- взыскать с Касякиной Н.С. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.459,49 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1.000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: [ марка ] категории В, VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] и установить начальную продажную стоимость в размере 950.000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – Касякина Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что оформила кредит на автомобиль для сына, который и пользуется автомобилем. Ежемесячные платежи по кредиту платил сын, потом перестал платить. Фактически никогда не владела автомобилем. В настоящее время пытается продать машину, чтобы погасить задолженность по кредиту, банк с этим не согласен. Сын [ФИО 2] согласен предоставить машину банку. Документов на автомобиль не имеет, они находятся у [ФИО 2]

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "[ ... ]", [ФИО 1], [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ Т ] и Касякина Н.С. заключили договор потребительского кредита [Номер] на сумму кредита в размере 870.000 рублей, на срок 59 месяцев, процентная ставка 21,10% годовых, в офертно-акцептной форме.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте кредитной организации на дату заключения договора ([ ... ] Тарифный план [ ... ] График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита [ ... ]), а также Заявление-анкета (Заявка) заемщика ([ ... ] (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком в раках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно и подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Установлено, что ответчик заполнила, и подписала заявление-анкету на оформление кредитного договора с банком, чем выразила свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что отражено в выписке по счету, перечислил денежные средства на счет заемщика ([ ... ]

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются сторонами по делу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренных кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифным плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по стоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 825.948,93 руб., из которых: 756.755,98 руб. - просроченный основной долг, 47.630,95 руб. - просроченные проценты, 7.990,00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 13.572,00 руб. - страховая премия [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик своего расчета задолженности не представил.

Доказательств, достоверно подтверждающих частичную или полную оплату задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с [ДД.ММ.ГГГГ] на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введена статья 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве". Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 указанной статьи и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательность применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от соответствующего волеизъявления ответчика или от доказанности им наличия негативных последствий для его деятельности от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Основным материально-правовым последствием предоставления моратория будет являться отсрочка исполнения, соответственно, обязательного платежа или денежного обязательства. Перенесение срока исполнения обязательства или обязательного платежа на более поздний срок делает пользование должником денежными средствами кредитора в период действия моратория законным, что исключает возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства или обязательного платежа. По указанной причине в период действия моратория не могут начисляться неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей и денежных обязательств.

Более того, Правительство РФ Постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на указанных лиц распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка.

С учетом действия введенного моратория, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, начисленные за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Из представленного истцом расчета [ ... ]) усматривается, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] были начислены «пени на сумму непоступивших платежей» в сумме 7.990,00 руб., в том числе за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по октябрь 2022 в сумме 728,50 руб.

Соответственно, не подлежат взысканию пени в сумме 728,50 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 7261,50 рублей (7.990,00-728,50 рублей).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 825.220,43 руб., из которых: 756.755,98 руб. - просроченный основной долг, 47.630,95 руб. - просроченные проценты, 7261,50 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 13.572,00 руб. - страховая премия.

Оснований для снижения размера штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считая его (7261,50 руб.) соразмерным объему нарушенных обязательств.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль [ марка ] категории В, VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом автомобиля марка, модель: [ марка ] категории В, VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] (п.9 Индивидуальных условий).

Автомобиль приобретен Касякиной Н.С. по договору купли-продажи автотранспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. у [ФИО 1] в лице ООО «[ ... ]» ([ ... ]

Сведения о залоге внесены в реестр [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ответа ОТНиРА ГИБДД УМВД России по [Адрес] на запрос суда, на транспортное средство [ марка ] категории В, VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу [ДД.ММ.ГГГГ]., что также представляется расширенной выпиской из ГРТС [ ... ]

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об определении рыночной стоимости ООО «[ ... ] рыночная стоимость автомобиля [ марка ] категории В, VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], на дату оценки составляет 950.000 рублей ([ ... ]

При этом, рыночная стоимость транспортного средства, определенная экспертом, превышает фактическую сумму предоставленного кредита, в связи с чем не влечет за собой нарушение прав ответчика.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимости установления начальной продажной цены залогового имущества в судебном порядке не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль [ марка ] категории В, VIN: [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.442,00 рубля [ ... ]),– пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате независимой экспертизы по оценке предмета залога – 999,00 рублей ([ ... ]) – не подлежат возмещению в пользу истца с ответчика, поскольку не являлись необходимыми для рассмотрения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ [ ░ ] (░░░: [░░░░░], ░░░░: [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «[ ░ ]

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░░ 825.220,43 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 756.755,98 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 47.630,95 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 7261,50 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 13.572,00 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17.442,00 ░░░.,

░ ░░░░░ 842.662 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░░░░░░░░ ░, VIN: [░░░░░], ░░░ ░░░░░░░ [░░.░░.░░░░], ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░]

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░