Решение по делу № 1-102/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-102/₂₀₁₈

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 09 октября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Марий Эл Зайцева М.Л.,

подсудимого Соловьева Д.А.,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Д. А., <.....>:

- <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение Соловьеву Д.А. отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, откуда освобожден <дата> в связи с отбытием назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Соловьев Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата> Соловьев Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, прибыл на садовый участок № садоводческого некоммерческого товарищества «<.....>», расположенного неподалеку от <адрес> <адрес>, в котором путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном виде 160,8 грамма, то есть в значительном размере, которое сложил в имеющийся при себе рюкзак и оставил на незаконное хранение без цели сбыта для последующего личного потребления.

В тот же день, <дата>, около <адрес>, на <адрес> Соловьев Д.А. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, которыми в ходе досмотра вещей, находящихся при Соловьеве Д.А., незаконно хранящееся Соловьевым Д.А. наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства маковая солома признается размер от 20 до 500 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соловьев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Петрова Н.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Зайцев М.Л. также согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Соловьева Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> установлено, что Соловьев Д.А. в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 100-101).

Таким образом, подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соловьев Д.А. является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, судим (л.д. 151-155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 164-166, 175-177, 178-179, 180-181, 182-184, 187, 188-189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву Д.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, обременение социально-полезными связями, фактическое нахождение на иждивении подсудимого малолетнего КАА, 2014 года рождения, с матерью которого – КМА он поддерживает близкие отношения, а также состояние здоровья подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Соловьева Д.А., которую суд не относит к обстоятельству, смягчающему наказание, поскольку она дана Соловьевым Д.А. в <адрес> после его задержания в <адрес> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, когда о нем, как о лице, совершившем данное преступление, уже было достоверно известно правоохранительным органам из иных источников.

Данное письменное заявление Соловьева Д.А. суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Несмотря на активное способствование Соловьевым Д.А. расследованию преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности по примечанию к статье 228 УК РФ не имеется, так как незаконно приобретенное и хранящееся Соловьевым Д.А. наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при его задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при производстве процессуальных и следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который согласно материалам уголовного дела не склонен в состоянии наркотического опьянения к противоправным действиям, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, поскольку отсутствуют основания полагать, что потребление ранее Соловьевым Д.А. наркотических средств способствовало новому незаконному приобретению и хранению наркотического средства.

Государственный обвинитель в судебных прениях также не усмотрел наличие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого.

В связи с этим, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимого, наказание Соловьеву Д.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который искренне раскаялся и намерен исправиться в условиях свободы, его обременение социально-полезными связями, наличие иждивенца, а также совершение преступления небольшой тяжести, конкретные фактические обстоятельства содеянного, в том числе вид и размер незаконно приобретенного подсудимым в целях личного потребления наркотического средства, суд пришел к выводу о возможности исправления Соловьева Д.А. без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Избранное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении Соловьева Д.А. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимыми преступления.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере процессуального принуждения, о процессуальных издержках и о возложении обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку Соловьев Д.А. не является больным наркоманией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Соловьева Д.А. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Соловьева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Соловьева Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения Соловьеву Д.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, полимерный пакет с растительной массой – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Соловьева Д.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов