Решение по делу № 2-241/2020 от 10.12.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ласточка» к ФИО18, ФИО17, администрации <адрес> Волгограда, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ООО «Ласточка» к ФИО18, ФИО17, администрации <адрес> Волгограда, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В связи с этим судебное заседание было отложено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Ласточка» не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчики ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО18, представитель ответчика ФИО11 – ФИО25, в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления ООО «Ласточка» без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову.

Представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО23 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ООО «Ласточка» без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, поскольку надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом позиции ответчиков, считает необходимым исковое заявление ООО «Ласточка» оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Ласточка» к ФИО18, ФИО17, администрации <адрес> Волгограда, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                              Т.В. Земскова