Решение по делу № 2-7056/2019 от 20.03.2019

Гр.дело №2-7056/2019, 24RS0048-01-2018-009775-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истца Абитовой М.О., её представителя Прохоровой Я.В., действующей на основании доверенности от 07.09.2018 года,

представителя ответчика ИП Кузнецова Е.С. – адвоката Рыбкиной Е.А., действующей на основании ордера №413 от 20.02.2019 года, имеющей регистрационный номер 24/597 и удостоверение №1754,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абитовой Марии Олеговны к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Сергеевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Абитова М.О. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецову Е.С. о защите прав потребителя, ссылаясь на то что в мае 2018 года на интернет сайте выбрала для своего ребенка кресло-коляску «Gemini» стоимостью 79 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ответчика предоплату за указанный товар в сумме 24 600 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ при получении товара – оставшуюся часть денежных средств в сумме 54 940 рублей. При получении товара у неё отсутствовала возможность примерить кресло-коляску, которая приобреталась для её ребенка-инвалида, при этом она уточнила у продавцов возможность возврата товара, если он не подойдет по техническим характеристикам или размеру. Дома, усадив в кресло-коляску ребенка, было установлено, что она не подходит, ребенок не может в ней сидеть. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате ей денежных средств, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила письменную претензию с аналогичными требованиями, ответа на претензию не последовало, до настоящего времени её требования не удовлетворены. Прост суд взыскать с продавца денежную сумму в размере 79 540 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Абитова М.О. её представитель ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что сначала она нашла подходящую коляску на сайте «Эко-Медика». Затем обратилась к ответчику указала, что нужна коляска для ребенка-инвалида с сидением 45 см. На интернет-сайте были указаны габариты коляски. Ответчик пояснил, что они могут заказать такую коляску и нужно внести предоплату. Она внесла предоплату, окончательно рассчиталась, когда забирала товар ДД.ММ.ГГГГ. При получении товара, ДД.ММ.ГГГГ, коляску она осматривала и обнаружила, что коляска пришла другая, не та, которую она заказывала. Также, на её взгляд, коляска была слишком большая, о чем она указала продавцу, и ей нужно примерить её ребёнку. Сотрудники ответчика сказали, что это возможно, в случае если коляска не подойдет, её можно будет вернуть. Ребенок из коляски падает, так как она не подходит ему по размеру, пользоваться коляской не представляется возможным. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ответчику чтобы возвратить коляску и получить обратной внесенные за неё денежные средства, на что получила отказ. После этого она направила ответчику письменную претензию по адресу магазина, так как иного адреса она не знала. Приобретенная кресло-коляска стандартного, фабричного производства и не является товаром, выполненным по индивидуальному заказу. В эксплуатации товар не находился, после вынесенного судом заочного решения, она получила взысканные ранее денежные суммы, а коляска была передана ответчику. Полагают, что спорный товар не является товаром надлежащего качества, возврат которого запрещен, так как она не предназначена ни для лечения ни для профилактики болезней, предназначена для передвижения ребенка-инвалида, является средством реабилитации не индивидуального использования, следовательно она подлежит возврату и обмену. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Кузнецов Е.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, для участия в деле направил своего представителя Рыбкину Е.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рыбкина Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что коляска была доставлена истцу та, которую она заказывала. Истец при получении товара коляску извлекла из упаковки, осмотрела, товар её устроил и она его забрала. Через несколько дней в магазин по телефону звонила какая-то женщина и требовала принять коляску. Более никаких претензий от покупателя не поступало, досудебную претензию ответчик не получал, непосредственно в магазин с претензиями покупатель также не обращалась, поэтому ответчик не имел возможности урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Кроме того, приобретенная истцом инвалидная коляска является медицинским изделием и возврату и обмену не подлежит. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) возврату и обмену не подлежат товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абитовой М.О. (покупателем) и ИП Кузнецовым Е.С. (продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи инвалидного кресла-коляски «Vermeiren «Gemini» с серийным номером 1783416 стоимостью 79 540 рублей, которое было оплачено истцом в полном объеме и получено ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10,11).

Указанный договор был заключен на основании ознакомления истца с описанием товара в сети Интернет с условием внесения предоплаты за товар в сумме 24 600 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ). При получении товара в торговом зале ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, Абитова М.О. получила спорный товар, извлекла инвалидную коляску из упаковки, осмотрела её, уплатила в кассу ответчика 54 940 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), получила гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, а также регистрационное удостоверение на приобретенное медицинское изделие с приложением к нему и декларацию соответствия, после чего забрала товар.

ДД.ММ.ГГГГ Абитова М.О. направила ИП Кузнецову Е.С. на адрес торгового предприятия (<адрес>) заказным почтовым отправлением претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда, которая за истечением срока хранения была выслана отправителю (л.д.23-28, 60), следовательно осталась без удовлетворения. Иных доказательств досудебного урегулирования спора между сторонами материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 72 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) изделиями медицинского назначения, особенности продажи которых установлены данными Правилами, являются: изделиях медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские, изделия медицинские из резины, текстиля, стекла, полимерных и других материалов, и запасных частях к ним, предназначенных для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными; оправах для корригирующих очков и линзах для коррекции зрения; изделиях протезно - ортопедических и запасных частях к ним; наборах реагентов и средств для диагностики; домашних (автомобильных) аптечных комплектах (наборах) и прочих медицинских материалах и средствах.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №ФСЗ 2011/11263 на медицинское изделие кресло-коляску инвалидное «Vermeiren «Gemini» c принадлежностями (л.д.29-30), указанное изделие является медицинским, произведено в Бельгии, имеет класс потенциального риска 2а, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия 94 5150.

Согласно декларации о соответствии (л.д.31-32) кресло-коляска инвалидное «Vermeiren «Gemini» соответствует ГОСТ Р50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские», ГОСТ Р 51081-97 «Кресла-коляски. Технические требования», ГОСТ Р 51083-97 «Кресла-коляски. Общие технические условия».

Анализируя статьи 9, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а также п.7 Перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (утв. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р), суд приходит к выводу, что инвалидные кресла-коляски относятся к техническим средствам медицинской реабилитации инвалидов, обеспечение которыми должно быть включено в индивидуальную программу реабилитации инвалида.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом товар является медицинским изделием и относится к числу товаров, включенных в п.1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Таким образом, спорное инвалидное кресло-коляска надлежащего качества, которое не подошло истцу по размеру, не подлежит возврату или обмену, а следовательно в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что основное исковое требование оставлено судом без удовлетворения, нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя судом не установлено, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абитовой Марии Олеговны к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Сергеевичу о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.