Решение по делу № 2-956/2021 от 09.04.2021

УИД 47RS0003-01-2021-000848-84

Дело № 2-956/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 сентября 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при помощнике судьи Фадеевой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к Гончаровой О.С. и Шеватуриной Е.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к Гончаровой О.С. и Шеватуриной Е.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать материальный ущерб в размере 568 530,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гончарова О.С. и Шеватурина Е.С. совершили служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, когда эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, а именно: являясь должностными лицами АО «Почта России» (Гончарова О.С. начальник ОПС и Шеватурина Е.С. заместитель начальника ОПС) используя свои служебные полномочия, вносили в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда ОПС, являвшиеся официальными документами АО «Почта России» и предоставлявшие право на получение заработной платы, заведомо ложные сведения об исполнении Буровой Н.Н. своих должностных обязанностей и ложные сведения о количестве отработанных Буровой Н.Н. часов в течение установленного рабочего времени. Данные факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 1-261/2020. Своими действиями ответчики причинили работодателю в лице АО «Почта России» материальный ущерб.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2017 года принят отказ представителя истца АО «Почта России» Землянского Д.А. к Гончаровой О.С. и Шеватуриной Е.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 248 643,11 руб., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представитель истца АО «Почта Росси» Землянский Д.А., действующий на основании доверенности от 07.10.2019, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, дополнительно указав, что внесенные ответчиками денежные суммы были учтены обществом при расчете материального ущерба за предыдущий период.

Ответчики Гончарова О.С., Шеватурина Е.С., после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

    Представитель ответчика Гончаровой О.С. адвокат Дорожкин Д.О., действующий на основании ордера от 07.06.2021, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорные денежные средства были потрачены на материальное обеспечение отделения, на личные нужны денежные средства не тратили, Гончарова О.С. присвоила денежные средства на сумму 60 000,00 руб., которые вернула АО «Почта России».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года по уголовному делу № 1-261/2020 Гончарова О.С. и Шеватурина Е.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17 марта 2021 года на основании апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 17 марта 2021 года (л.д. 6-9, 10-13).

Таким образом, вина ответчиков Гончаровой О.С., Шеватуриной Е.С. в причинении истцу имущественного вреда, установлена.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно общему правилу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Статья 32 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет соучастие в преступлении как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Таким образом, солидарную ответственность за причинение ущерба должны нести любые соучастники преступления - исполнитель (соисполнители), организатор, подстрекатель и пособник.

По общему правилу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, заключающийся в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, когда эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, а именно: с период с 16 июня 2014 года по 31 января 2020 года, являясь должностными лицами АО «Почта России» (Гончарова О.С. начальник ОПС и Шеватурина Е.С. заместитель начальника ОПС) используя свои служебные полномочия, вносили в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда ОПС, являвшиеся официальными документами АО «Почта России» и предоставлявшие право на получение заработной платы, заведомо ложные сведения об исполнении Буровой Н.Н. своих должностных обязанностей и ложные сведения о количестве отработанных Буровой Н.Н. часов в течение установленного рабочего времени, начисленную Буровой Н.Н. заработную плату за вышеуказанные период использовали на нужды ОПС и собственные потребности. При этом из обвинения, предъявленного Гончаровой О.С. и Шеватуриной Е.С., исключено указание о размере начисленной АО «Почта России» Буровой Н.Н. заработной платы в размере 1 418 332,33 руб. По результатам рассмотрения уголовного дела гражданский иск АО «Почта России» признан по праву и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно расчету АО «Почта России» действиями ответчиков истцу был причинен материальный ущерб за период с 01 февраля 2017 года по 31 января 2020 года в размере 568 530,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, в размере 568 530,34 руб. ответчиками Гончаровой О.С., Шеватуриной Е.С. до настоящего времени истцу не возмещен.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание ущерба в рамках настоящего гражданского дела является повторным взыскание денежных средств, судом отклоняются, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела № 1-184/2020 и уголовного дела № 1-261/2020 требования о взыскании денежных средств – заработной платы начисленной Буровой Н.Н., и полученных ответчиками незаконно, истцом при рассмотрении уголовного дела № 1-184/2020 не заявлялись и судом не разрешались. То обстоятельство, что часть денежных средств тратилась ответчиками по их волеизъявлению на нужды отделения почты, не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности компенсировать ущерб, причиненный их виновными действиями.

Вопреки доводам представителя ответчика адвоката Дорожкина Д.О., размер ущерба установлен на основании представленного истцом расчета исковых требований с приложением расчетных листов на имя Буровой Н.Н. за период с 01.02.2017 по 01.01.2020, подтверждающих размер материального ущерба.

Имеющиеся в материалах уголовного дела № 1-291/2020 платежные документы: чек-ордер № ****** от 29.09.2020 на сумму 60 000,00 руб. и чек-ордер № ****** от 29.09.2020 на 60 000,00 руб. (том 5 л.д. 243) с назначением платежа: погашение ущерба по уголовному делу, зачтены истцом в счет материального ущерба, причиненного за период до 01 февраля 2017 года. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные по данному требованию доказательства, в том числе семейное и материальное положение ответчиков, суд считает, что указанная сумма в размере 568 530,34 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарно порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчиков в доход соответствующего бюджета следует взыскать солидарно государственную пошлину, которая в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8885,30 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

    Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования АО «Пота России» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Гончаровой О.С., ****** года рождения, уроженки ******, Шеватуриной Е.С., ****** года рождения, уроженки ******, в пользу АО «Почта России» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 568 530 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 34 коп.

Взыскать солидарно с Гончаровой О.С., Шеватуриной Е.С. в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 8885 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина