Решение от 23.06.2023 по делу № 2-1353/2023 (2-6286/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-1353/2023

Поступило в суд «12» декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «23» июня 2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.,

    С участием помощника прокурора    Руденко А.Я.,

    При секретаре    Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дайнеко А.В. к Стародубову А.И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дайнеко А.В. обратился в суд с иском к Стародубову А.И. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 30.09.2022 года в 08 час. 30 мин. Стародубов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос/знак №, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода Дайнеко А.В., переходящего через проезжую часть дороги, в результате чего пешеходу был причинен телесные повреждения в виде ушибов. В результате своих действий Стародубов А.И. причинил пешеходу Дайнеко А.В. моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с ушибом плеча и бедра, переживаниями перед переходом автодорог, боязнь транспортных средств.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать со Стародубова А.И. в пользу Дайнеко А.В. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Дайнеко А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного иска, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – Стародубов А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который возражал относительно заявленных исковых требований, полагал, что сумма заявленных требований является завышенной.

Суд, выслушав истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Руденко А.Я., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /ч. 2/.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с действующими Правилами дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами /п. 1.3./. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда /п. 1.5./. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством /п. 1.6./.

При этом в соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 30.09.2022 года в 08 час. 30 мин. у дома № 51А по ул. Забалуева г. Новосибирска произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № – водитель Стародубов А.И. и пешехода Дайнеко А.В. , где пешеходу причинены телесные повреждения.

Дайнеко А.В. согласно сопроводительному листу скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ года был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей правого плеча и правого бедра». Данные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений в данных областях (кровоподтёков, ссадин, ран), выставлены на основании субъективных данных – болезненность при пальпации «в области правого плеча и правого бедра».

В результате ДТП пешеходу Дайнеко А.В. причинены телесные повреждения – ушиб мягких тканей правого коленного сустава в виде отека (припухлости), болевого синдрома, ограничения объема движений, которые согласно заключению эксперта № № ГБУЗ НСО «<данные изъяты>». Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Из материалов дела следует, что в отношении Стародубова А.И. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. № КоАПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление в отношении Стародубова А.В., которым прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ.

В тоже время в постановлении о прекращении производства по делу указано, что 30.09.2022 года в 08 час. 30 мин. у дома № 51А по ул. Забалуева г. Новосибирска произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № – водитель Стародубов А.И. и пешехода Дайнеко А.В. , где пешеходу причинены телесные повреждения.

Материалами дела также подтверждено, что данное ДТП произошло при переходе пешехода Дайнеко А.В. проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что 30.09.2022 года в 08 час. 30 мин. у дома № 51А по ул. Забалуева г. Новосибирска произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № – водитель Стародубов А.И. и пешехода Дайнеко А.В. , где пешеходу причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждается вышеуказанными доказательствами и сторонами, в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ не оспорено.

Правилами ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требованиями ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода Дайнеко А.В. и тем самым причинил последнему физическую боль. Несмотря на то, что имеющиеся у Дайнеко А.В. телесные повреждения при определении степени тяжести вреда здоровью судебно-медицинской оценке не подлежат, факт причинения истцу физической боли в результате наезда транспортного средства установлен, что свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий по вине ответчика. Таким образом, между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд исходит из вины ответчика в ДТП, которое повлекло причинение истцу физической боли в результате наезда транспортного средства, требованиям разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда. Судом также принимаются во внимания переживания истца по поводу полученных травм.

В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со Стародубова А.И. в возмещение морального вреда в пользу Дайнеко А.В. в размере 30 000 руб., но не 35 000 руб. как заявлено в иске, поскольку данную сумму суд находит явно завышенной и не нашедшей своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела по существу. Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень и характер перенесенных Дайнеко А.В. физических страданий, а также его нравственные страдания по поводу произошедшего. Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не является исчерпывающим.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, в связи с чем, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ со Стародубова А.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования Дайнеко А.В. удовлетворены частично, исходя из обстоятельств дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, длительностью не более 30 минут, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителями истца, категорию спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2023 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░ «21» ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-1353/2023 (░░░ 54RS0005-01-2022-007316-09) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -