Решение по делу № 10-18/2022 от 02.06.2022

Дело № 10-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А., защитника-адвоката Холкина А.С., осужденной Зайцевой О.К., при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** которым

Зайцева Ольга Константиновна ..., ранее судимая:

• **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 62 ч.1 ст.62 ч.5, ст. 158 ч.2 п. «а» ст.62 ч.1, ст. 62 ч.5, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

• **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч.1, ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

• **.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по ст. 161 ч.1, ст. 74 ч.4, ст. 158 ч.1 ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 ст. 69 ч.2, ст.70, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы,

• **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по ст. 158 ч.1 (3 эпизода), ст. 69 ч.2, ст. 74 ч.4, ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

• **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по

ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

• **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово с учетом постановления Мариинского городского суда от **.**.**** по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1, ст.158 ч. 1, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 5 месяцев лишения свободы. **.**.**** условное освобождение по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** с заменой не отбытого срока на ограничение свободы срок 1 год 7 месяцев 18 дней. Убыла из ИК - 35 ... Кемеровской области в г. Кемерово, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Зайцева О.К. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей встать в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Преступление совершено **.**.**** при обстоятельствах, указанных в приговоре от **.**.****.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Дементьянов В.А. не оспаривая выводы суда о виновности осуждённой и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи от **.**.**** изменить в связи с существенным нарушением уголовнопроцессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора вопрос относительно гражданского иска разрешен, однако в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части решение суда по гражданскому иску отсутствует, в связи с чем полагает необходимым дополнить резолютивную часть указанием на удовлетворение гражданского иска.

В судебном заседании осужденная и ее защитник не возражали против доводов апелляционного представления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, осужденную, его защитника-адвоката, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Зайцевой О.К. в содеянном, выводы мирового судьи относительно квалификации преступления мотивированы.

Виновность Зайцевой О.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей.

Виновность Зайцевой О.К. в совершении преступления подтверждается помимо признательных показаний подсудимой, также показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ЛИЦО_8, свидетеля ЛИЦО_6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, так и письменными материалами дела - протоколом устного заявления о преступлении от **.**.****, протоколом осмотра предметов от **.**.****, протоколом осмотра документов от **.**.****, которые мировым судьей непосредственно исследованы в судебном заседании и в приговоре получили надлежащую оценку, которую суд считает правильной.

Фактические обстоятельства совершения преступления правильно установлены мировым судьей, полно изложены в приговоре.

При назначении Зайцевой О.К. наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства мировой судья учел в действиях Зайцевой О.К. рецидив преступлений.

Назначенное Зайцевой О.К. наказание по своему размеру соответствует содеянному, личность осужденной, и, по мнению суда, является справедливым, назначено в пределах санкции.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться решение по гражданскому иску.

На л.д. 46 содержится исковое заявление представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл ЛИЦО_8 на сумму 4025 рублей о взыскании с Зайцевой О.К. ущерба, причиненного преступлением, которое было исследовано мировым судьей в судебном заседании.

Однако несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья высказал суждение о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду обоснованность искового заявления, в резолютивной части приговора суда решение по гражданскому иск отсутствует, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора суда указанием на необходимость удовлетворения исковые требований в сумме 4025 рублей и взыскания ущерба с осужденной.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» в размере 4025 рублей взысканием с осужденной Зайцевой Ольги Константиновны в пользу ООО «ДНС-Ритейл» в размер 4025 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части приговор мирового судьи не изменять.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд обще юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дг вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот » срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через су первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий