Решение по делу № 2-1467/2022 от 30.12.2021

    Дело №2-1467/2022

Поступило 30.12.2021

УИД: 54RS0001-01-2021-010274-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

16 марта 2022 года                                                                          город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                    Сулима Р.Н.,

при секретаре                                                                                  Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации "Клуб водного туризма и отдыха Флагман" к Мусохранову Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Клуб водного туризма и отдыха Флагман" обратилась в суд с иском к Мусохранову Юрию Николаевичу, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 22 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 396.31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесени судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Также просит обязать овтетчика заключить с истцом договор на обслуживание в соответствии с условиями, изложенными в проекте соглашения; взыскать расходы п оплате государственной пошлины в размере 6 976 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Верхне-обским бассейновым управлением Федерального агенства водных ресурсов и Ассоциацией "Клуб водного туризма и отдыха Флагман" заключен договор водопользования ...-ДД.ММ.ГГГГ.005-Х-ДРБВ-Т-2017-00794/00, по которому истцу был предоставлен в аренду участок акватории Новосибирского хранилища площадью 0,011194 кв.км, расположенный на расстоянии 2986 км. От устья реки Оби по правому берегу Новосибирского водохранилища в ... в границах координат, указанных в част б пункта 6 Договора.

В соответствии с договором водопользования на истца возложена совокупность обязанностей, а именно: производить очистку акватории и водоохранной зоны от мусора и вывоз мусора, соблюдать установленный режим использования водоохранной зоны и прибрежной полосы водного объекта, соблюдать условия и требования правил охраны жизни людей. Осуществлять строительство причалов, иных гидротехнических сооружений по согласованию с уполномоченными государственными органами.

В связи с исполнением указанных обязанностей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых истец может быть привлечен к ответственности Ассоциация "Клуб водного туризма и отдыха Флагман" несет определенные имущественные затраты.

В границе предоставленного истцу участка акватории на поверхности водного объекта на границе береговой полосы самовольно размещено временное сооружение и причал для стоянки лодки, представляющий собой металлические трубы, скрепленные между собой сваркой, площадью 18 кв.м., принадлежащие ответчику.

Согласно карте-схеме стояночных мест, утвержденной ГИМС МЧС РФ, стояночное место ... расположено в акватории ..., которая предоставлена в пользование истцу.

Таким образом, часть акватории водного объекта фактически находится в пользовании ответчика, который не является членом Ассоциации "Клуб водного туризма и отдыха Флагман", не заключал с ней каких-либо гражданско-правовых соглашений, в связи с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме сбережения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о заключении договора с приложением проекта. Однако ответа не получил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Артеменко М,С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, против направления дела по подсудности не возражала.

Ответчик Мусохранов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что дело принято в нарушение правил территориальной подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец указал адрес ответчика в ...: ....

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Мусохранов Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, дело следует передать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Ассоциации "Клуб водного туризма и отдыха Флагман" к Мусохранову Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, передать по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья            подпись                                                                    Р.Н. Сулима