Решение по делу № 33-3211/2022 (33-29691/2021;) от 20.12.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-3211/2022 Судья: Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Зориковой А.А.,
судей	Малининой Н.Г., Ничковой С.С.,
при помощнике судьи	Сидоренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО1, а также его представителя, представителя ООО «Жилкомсервис № <адрес>», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 201 492 руб. 84 коп., за период <дата> по <дата> в размере 109 479 руб. 25 коп., а всего 310 972 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 140-141)

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 234 059 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 руб., а всего 239 274 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлины в размере 325 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в судебное заседание явился, не возражал против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции.

ФИО1, а также его представитель, в судебное заседание явились, не возражали против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям п. 16, 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение постановлено <дата>. Мотивированное решение составлено <дата>.

ФИО1, а также его представитель, присутствовали в судебном заседании <дата>, в котором закончилось рассмотрение дела.

<дата> Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована, поданная в электронном виде, апелляционная жалоба ФИО1 на решение от <дата>. (т.2 л.д.39-41).

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, одновременно сообщено о необходимости устранения недостатков жалобы в срок до <дата> (т.2 л.д.47).

Определением от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (т. 2 л.д.49).

Согласно пояснениям ФИО1, а также его представителя, апелляционная жалоба подавалась один раз в августе 2021 года.

Согласно сведениям Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, <дата> в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение от <дата>. Апелляционная жалоба ФИО2, зарегистрированная <дата>, была подана в канцелярию суда нарочно.

Определением от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, сообщено о необходимости устранения недостатков жалобы в срок до <дата> (т.2 л.д.92).

<дата> дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Между тем, после получения <дата> апелляционной жалобы ФИО1 за пределами срока, предусмотренного для обжалования, который истекал <дата>, суд первой инстанции, не совершив необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, направил дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 и полагает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Смольнинский районный суд
Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи