Решение по делу № 33-11782/2014 от 20.11.2014

Судья: Якушева Е.В. Дело № 33-11782/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Багровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Ю.Ю. к ТСЖ «Городок» об исключении пунктов из технических условий, обязании дать согласие на подключение и заключить договор о подключении к системе водоснабжения и водоотведения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Городок» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тарасова Ю.Ю. - удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Городок» исключить из технических условий ТСЖ «Городок» от 01.08.1013 года пункт 1 «после замены двух задвижек Д-300мм» и п. 3 «после согласования технический условий с ТСЖ «Городок».

Обязать ТСЖ «Городок» не препятствовать Тарасову Ю.Ю. в подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями подключения, разработанными ООО «Самарские коммунальные системы», путем заключения трехстороннего договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения как сторона, осуществляющая эксплуатацию отдельных объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ТСЖ «Городок» - Буевича С.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Тарасова Ю.Ю. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Ю.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «Городок» об исключении пунктов из технических условий, обязании дать согласие на подключение и заключить договор о подключении к системе водоснабжения и водоотведения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>). С целью организации водоснабжения данного земельного участка и расположенного на нем садового дома он неоднократно, начиная с 2010 года, обращался в организацию, осуществляющую эксплуатацию инженерных сетей - ТСЖ «Городок» с заявлениями о выдачи технических условий и подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, которые отклонялись. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.02.2013г. на ТСЖ «Городок» возложена обязанность выдать Тарасову Ю.Ю. технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда исполнено и 01.08.2013г. ответчик выдал истцу технические условия, включив пункт 1 - произвести замену двух задвижек Д-300 мм (находящихся на значительном расстоянии от границ земельного участка, принадлежащих и обслуживаемых товариществом) и пункт 3 - повторно согласовать выданные технические условия с ТСЖ «Городок». 27.09.2013г. в адрес ТСЖ «Городок» подано заявления об исключении из условий необоснованного пункта «о замене двух задвижек». В ответ товарищество сообщило, что подключение к сетям водоснабжения и водоотведения без замены задвижек не предоставляется возможным (исх. № от 30.09.2013), что не соответствует действительности, так как вышеуказанные сети, функционируют и по ним осуществляется водоснабжение, а замена задвижек не входит в мероприятия по увеличению мощности. Требование ТСЖ «Городок» дополнительно согласовать выданные технические условия с товариществом противоречит п. 17 Правил № 83. Действующие Правила № 83 не предусматривают взимание платы за выдачу технических условий (пункт 9), а материальные затраты на подключение предусмотрены только в случае создания сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 11).

04.10.2013г. истец направил в ТСЖ оферту с приложением проекта договора подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения от 23.09.2013г., разработанного и согласованного ресурсоснабжающей организацией. Ответчик отказался заключать договор подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на отсутствие обязанности абонентов заключать субабонентские договоры водоснабжения и водоотведения. На протяжении четырех лет истец не может обеспечить водоснабжение земельного участка, начать строительство жилого дома, в полном объеме вести садоводство и огородничество, вынужден тратить денежные средства на оплату налогов, судебных расходов, приобретение бутилированной воды. Действиями ответчика истцу и членам его семьи причинен значительный моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд исключить из технических условий ТСЖ «Городок» от 01.08.2013г. дополнительные пункты № 1, № 3; обязать ТСЖ «Городок» выдать согласие (разрешение) на подключение объекта капитально строительства, расположенного по адресу: <адрес>) к сетям инженерно-технического обеспечения; обязать ТСЖ «Городок» заключить договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>), в соответствии с проектом, разработанным ресурсоснабжающей организацией ООО «Самарские коммунальные системы»; определить размер и взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.08.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «СК «Град».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ТСЖ «Городок», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что в решении суда неверно указан диаметр задвижки и кадастровый номер земельного участка. Выводы суда о том, что ТСЖ «Городок» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, являются необоснованными. Законодательством не предусмотрена обязанность абонентов по договорам энергоснабжения заключать субабонентские договоры. Статьей 545 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность, передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу. Для ТСЖ «Городок» договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения не является публичным и Тарасов Ю.Ю. не вправе требовать понуждения к заключению договора.

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ «Городок» - Буевич С.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Тарасов Ю.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ЗАО «СК «Град», ООО «Самарские коммунальные системы» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.1 Правил определения предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 (далее - Правила), настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

На основании п. 10 указанных Правил, технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены, (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.08.2014 N 845).

Перечень данных, которые должны содержать технические условия является исчерпывающим.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Тарасов Ю.Ю. является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 586,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям МП г.Самары «Самараводоканал» в результате обследования водопроводных сетей, расположенных в районе земельного участка по адресу: <адрес>, водопроводные сети, находящиеся в хозяйственном ведении МП г. Самары «Самараводоканал» в районе указанного земельного участка отсутствуют. Водопроводная линия, от которой осуществляется водоснабжение земельного участка, эксплуатируется ТСЖ «Городок». Восстановление водоснабжения возможно силами организации, осуществляющей эксплуатацию данной водопроводной линии. Для получения технических условий можно обратиться к владельцу сетей.Из технических условий на водоснабжение и водоотведение от 10.02.1999 года №, выданных МП «Самараводоканал» ЗАО СК «Град», схемы границ ответственности по сетям между ЗАО СК «Град» и МП «Самараводоканал», акта границ ответственности, подписанного в 1998 году СК «Град» (малоэтажная застройка по № просеке) и МП «Самараводоканал» следует, что на балансе и в эксплуатации СК «Град» находится водопроводная линия, включая внутриквартальную водопроводную сеть с колодцами и камерами. А также Акт приема-передачи водопроводной и канализационной сетей коттеджного городка №-й просеки от ЗАО СК «Град» ТСЖ «Городок» от 17.11.2003г., согласно которому ТСЖ принимает на баланс и в эксплуатацию водопроводные и канализационные сети согласно проектной документации в рабочем состоянии.

Из ответа Департамента ЖКХ г.о.Самара от 17.09.2012г. № следует, что водопроводная линия, от которой осуществлялось водоснабжение земельного участка адресу: <адрес>, эксплуатируется ТЖС «Городок». Водопроводные сети, находящиеся в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал» в районе указанного земельного участка отсутствуют.

Согласно заключению специалиста доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Самарского государственного архитектурно-строительного университета кандидата технических наук ФИО1, подключение водоснабжения участка принадлежащего Тарасову Ю.Ю. расположенного по адресу: <адрес> к существующей водопроводной сети (трубопровод диаметром 300 мм принадлежащей ТСЖ «Городок») никак не отразится на ее работоспособности и дальнейшей эксплуатации.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 13.02.2013г. по гражданскому делу № по иску Тарасова Ю.Ю. к ТСЖ «Городок» об обязании выдать технические условия, исковые требования удовлетворены, на ТСЖ «Городок» возложена обязанность выдать Тарасову Ю.Ю. технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2013г.

Во исполнение указанного решения суда, ТСЖ «Городок» выдало Тарасову Ю.Ю. технические условия от 01.08.2013г. с указанием на то, что подключение к сетям водоснабжения производится на основании условий подключения, выдаваемых правообладателю земельного участка при заключении многостороннего договора о подключении. Также в технические условия председателем правления от руки внесены три пункта, в том числе п. 1 «после замены двух задвижек Д-300мм» и п. 3 «после согласования технический условий с ТСЖ «Городок».

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств ветхости указанных задвижек и необходимости их замены либо ремонта при подключении истца.

Также, в пункте 3 Технических условий, подписанных владельцем сетей ТСЖ «Городок» указано: «после согласования технический условий с ТСЖ «Городок», однако из буквального толкования условий следует, что они согласованы при подписании 01.08.2013г.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Тарасова Ю.Ю. об обязании исключить п. 1 и п.3 из технических условий ТСЖ «Городок» от 01.08.2013г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Тарасова Ю.Ю. об обязании ТСЖ «Городок» заключить договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>), в соответствии с проектом, разработанным ресурсоснабжающей организацией ООО «Самарские коммунальные системы», суд исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что ООО «Самарские коммунальные системы» от 23.09.2013г. подготовлен трехсторонний договор о подключении № между Тарасовым Ю.Ю., ООО «Самарские коммунальные системы» и ТСЖ «Городок». К указанному договору ООО «СКС» подготовлено Приложение №2 Условия подключения заказчика.

27.09.2013г. Тарасов Ю.Ю. обратился в ТСЖ «Городок» с заявлением о заключении договора о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что техусловия подписаны.

ТСЖ «Городок» письмом от 15.10.2013г. № отказало в заключении договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, ссылаясь на то, что не является энергоснабжающей организацией для которых в силу положений ГК РФ и ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» заключение публичных договоров водоснабжения является обязательным.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Городок» является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, т.е. по смыслу вышеуказанного закона организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а истец Тарасов Ю.Ю. является лицом, обратившимся с заявлением о заключении договора подключения к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, а следовательно ТСЖ «Городок» не вправе отказать Тарасову Ю.Ю. в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Отказом подписания договора подключения ответчиком ему создаются препятствия в подключении объекта к водоснабжению и водоотведению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требование Тарасова Ю.Ю. об обязании ТСЖ «Городок» не препятствовать ему в подключении и заключить договор подключения в части, не как абонента, а как стороны осуществляющей эксплуатацию отдельных объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения, т.е. организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в соответствии с условиями подключения, разработанными ООО «Самарские коммунальные системы».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Судом оставлено без внимания, что ответчик не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, а является абонентом ООО «Самарские коммунальные системы» на основании заключенного договора.

Кроме того, обязывая ответчика не препятствовать Тарасову Ю.Ю. в подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями подключения, разработанными ООО «Самарские коммунальные системы», путем заключения трехстороннего договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения как сторона, осуществляющая эксплуатацию отдельных объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения, судом не приведены условия договора и не привлечена к участию в деле в качестве ответчика третья сторона договора, что делает решение суда в данной части не исполнимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске.

В удовлетворении требований об обязании выдать согласие на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения суд правомерно отказал, так как данные требования не основаны на законе.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку между сторонами договоры не заключались, фактически не возникли правоотношения по приобретению или заказу товара (работы, услуги).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования в части исключения из технических условий ТСЖ «Городок» от 01.08.1013г. пункта 1 «после замены двух задвижек Д-300мм» и пункта 3 «после согласования технический условий с ТСЖ «Городок», не принимаются во внимание, по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11 сентября 2014 года отменить в части возложения обязанности на ТСЖ «Городок» не препятствовать Тарасову Ю.Ю. в подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями подключения, разработанными ООО «Самарские коммунальные системы», путем заключения трехстороннего договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения как сторона, осуществляющая эксплуатацию отдельных объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения, вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: