Решение по делу № 2-1806/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1806/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего     АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретарях                 ШЕВАЛДИНОЙ М.С.

с участием истцов Махортовой Т.В., Лаврухина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Махортовой Тамары Валерьевны, Лаврухина Ивана Викторовича к Махортову Сергею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Махортова Т.В., Лаврухин И.В. обратились в суд с иском к Махортову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировали тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Он перестал быть членом их семьи, и добровольно выехал на другое постоянное место жительство. Вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику они не чинят. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Махортова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что она вселила ответчика в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, так как состояла с ним в зарегистрированном браке. В феврале 2018 года семейные отношения с ответчиком прекращены, и он добровольно покинул спорное жилое помещение, забрал все свои вещи. Место фактического проживания ответчика ей не известно. У ответчика на праве собственности имеется доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Ответчик значится зарегистрированным в спорной квартире, что нарушает ее права на распоряжение и пользование жилым помещением по своему усмотрению. Просила иск удовлетворить, от взыскания расходов, в том числе по оплате госпошлины, отказалась.

Явившийся в судебное заседание истец Лаврухин И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, полностью поддержал объяснения истца Махортовой Т.В. Дополнил, что ответчик доводится ему чужим человеком. На имя ответчика приходят письма от судебных приставов, он опасается за свое имущество. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Махортов С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конвертах «Истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенными в судебном заседании. Кроме того, ответчик является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: N....

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истцов и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что с 22.08.2005 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... являются истцы Махортова Т.В. и Лаврухин И.В. по ? доли у каждой.

10.06.2006 между Махортовой Т.В. и Махортовым С.А. был заключен брак, который 05.06.2018 - расторгнут.

Ответчик Махортов С.А. был вселен в указанное выше жилое помещение в качестве члена семьи собственника истца Махортовой Т.В.

С февраля 2018 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, в связи с переездом в другое жилое помещение. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, меры ко вселению не предпринимал. Истцы, не желают ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании квартирой.

Ответчику Махортову С.А. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве на N....

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что ответчик более года в данном жилом помещении не проживает. После выезда из квартиры ответчик в нее больше не возвращался. На имя ответчика приходит корреспонденция о наличии у него долгов по кредитам. Место фактического проживания ответчика им неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.06.2005; копиями свидетельств о государственной регистрации права от 22.08.2005; копией справки и заключении брака №1172 от 26.09.2018; копией свидетельства о расторжении брака; копией поквартирной карточки; копией финансовым лицевым счетом собственника №002119; копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2012; квитанцией ООО «Газпром межрегионгаз Липецк»; справкой судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области от 15.11.2018. и не оспаривалось ответчиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Таким образом, ответчик Махортов С.А. перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, истцов по делу, покинул его добровольно, вывез вещи. Следовательно, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако он значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства, что нарушает права истцов на владение пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Требования о праве собственности и пользования на спорное жилое помещение ответчик не заявлял. С ходатайством о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчик не обращался.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении. Место пребывания ответчика истцам не известно. Наличие регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжения своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчиком в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком заявлено не было. У ответчика имеется на праве собственности доля в ином жилом помещении.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.