Решение по делу № 22-4224/2015 от 13.08.2015

Судья Федурин В.О.                        Дело № 22-4224/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2015 года                                     г. Чита

Суд апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Малышевой О.Г.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О.И.,

осужденного Молдоратова Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Молдоратова Р.И. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым

МОЛДОРАТОВУ Р. И., <Дата> года рождения,

возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Хилокского районного суда Читинской области от <Дата>.

Заслушав пояснения осужденного Молдоратова Р.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи и направлении ходатайства для рассмотрения в тот же суд, мнение прокурора Цымпиловой О.И. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Молдоратов Р.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Хилокского районного суда от <Дата>.

Судья вернул ходатайство осужденного, указав, что оно не содержит достаточных данных, подтверждающих безупречность поведения осужденного после отбытия им наказания, сведений характеризующих его личность, необходимых для рассмотрения ходатайства.

В апелляционной жалобе Молдоратов Р.И., выражая несогласие с принятым судьей решением, полагает, что оно не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что им было подано ходатайство в Черновский районный суд г. Читы в строгом соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ. К ходатайству были приложены необходимые для его рассмотрения документы. Просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, ходатайство осужденного Молдоратова о снятии судимости по приговору Хилокского районного суда от <Дата> не содержит сведений о месте жительства Молдоратова, что не позволяет суду определить подсудность рассмотрения ходатайства.

Кроме того, поданное осужденным Молдоратовым ходатайство не содержит сведений об отбытии им наказания по приговору Хилокского районного суда от <Дата>, сведений характеризующих его личность, данных, подтверждающих безупречность поведения осужденного после отбытия наказания, которые являются необходимыми для рассмотрения ходатайства.

Отсутствие сведений об отбытии осужденным наказания не позволяет суду определить наличие либо отсутствие оснований для принятия ходатайства к рассмотрению.

С учетом отсутствия этих сведений, оснований для принятия ходатайства о снятии судимостей к рассмотрению не имелось. Решение судьи о возвращении ходатайства основано на законе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата> о возвращении ходатайства осужденного Молдоратова Р. И. о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда                А.А. Тишинский

Копия верна, судья                            А.А. Тишинский