Решение по делу № 2-3823/2021 от 07.06.2021

Дело №                      64RS0№-07

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года     <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее – ООО «ТСУ Энгельсстрой») о взыскании задолженности по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности плиточника. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ответчиком расторгнут в связи с сокращением численности штата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата и компенсация за отпуск в размере 275000 руб., которая до настоящего момента не выплачена ответчиком. Считая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445356 руб. (л.д. 115 т.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал о том, что размер заработная плата ответчиком выплачена не в полном объеме, поскольку начисление заработной платы производилось по фактическому объему выполненной работы, ежемесячно закрывались наряды выполненных работ. Часть заработной платы два раза в месяц производилась на банковскую карту, а вторую часть выплачивали по ведомости в бухгалтерии предприятия. Также истец представил свой расчет заработной платы за вышеуказанный период (л.д. 115 т.1).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в подтверждение выплаты истцу заработной платы в полном объеме представила документы (расчетные листки, платежные ведомости, табеля рабочего времени за спорный период работы). Представитель ответчика полагает, что задолженность по заработной плате ФИО1 отсутствует, так как начислена в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ТСУ Энгельсстрой» заключили трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «ТСУ Энгельсстрой» подразделение управление специализированных работ, для выполнения работы по должности облицовщик-плиточник 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к и трудовым договором (л.д. 43, 84 т. 1).

Согласно п. 4.1 трудового договора заработная плата работника состоит из тарифной ставки 71,66 руб. в час., надбавки за тяжелые и вредные условия труда в размере 4% от тарифной ставки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлена оплата, часовая тарифная ставка 97,33 руб., доплата за тяжелые условия труда в размере 4% от тарифной ставки. Остальные положения трудового договора действуют в части не противоречащей настоящему соглашению (л.д. 85 т. 1).

Согласно п. 2.2 Положения об оплате труда работников в ООО «ТСУ Энгельсстрой» устанавливается повременная, сдельная и сдельно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактического отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Для работников Правилами трудового распорядка и трудовым договором может устанавливаться ненормированный рабочий день, либо работа в режиме гибкого графика рабочего времени.

Сдельная системы оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от заранее установленного размера оплаты за каждую единицу качественно выполненной работы или изготовленной продукции, учет которого ведется работниками в соответствии документами учета рабочего времени (табелями), наряда на сдельную работу (указывается норма выработки и фактически выполненная работа) и сдельных расценок.

Сдельно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что заработная плата складывается из заработка по основным сдельным расценкам, начисленного за фактическую выработку и премии за выполнение сделанного задания к установленному календарному сроку или досрочно.

Согласно п. 3.1. Положения, заработная плата работников ООО «ТСУ Энгельсстрой» включает в себя следующие виды выплат: должностной оклад, заработная плата, начисленная согласно часовым тарифным ставкам и доплаты, премии.

Оплата труда работников по основной работе в соответствии со штатным расписанием, в том числе на условиях неполного рабочего дня, или неполной рабочей недели, производится пропорционально отработанному времени, либо объему выполненных работ, исходя из должностного оклада, тарифных ставок, доплат, а также стимулирующих выплат (п. 3.6 Положения).

Выплата заработной платы происходит в кассе ООО «ТСУ Энгельсстрой», либо перечисляется на указанный работником счет в банке, не резе чем 2 раза в месяц (п. 6.2. Положения).

Приложением № к Положению об оплате труда работников ООО «ТСУ Энгельсстрой» с ДД.ММ.ГГГГ введена часовая тарифная ставка, в том числе, для облицовщика-плиточника в размере 97,33 руб. (л.д. 102 т.1).

С положением об оплате труда, ФИО1 был ознакомлен под роспись, что подтверждается трудовым договором (л.д. 117, л.д. 129).

Согласно штатному расписанию ООО «ТСУ Энгельсстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, для должности облицовщика-плиточника установлена тарифная ставка 97,33 руб. и надбавка 4% за вредность и опасность факторов производственной среды, итого месячный фонд заработной платы из расчета 166,7 ч/час составляет 16873,91 руб. (л.д. 86-98 т.1).

Согласно расчетным листкам и табелям учета рабочего времени с июня 2019 года по июнь 2020 года ФИО1 начислялась заработная плата исходя из установленной тарифной ставки, с июля 2020 года по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ – выплачивалась заработная плата за дни приостановки работы по причине задержки её выплаты (л.д. 44-83, 117-123 т. 1).

Приказом ООО «ТСУ Энгельсстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к прекращено действие трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации (л.д. 152 т.1).

Факт перечисления начисленных, по расчетным листкам денежных средств на банковскую карту истцом ФИО1 не оспаривался. В связи с несогласием истца с размером и расчетом выплаченной заработной платы по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно трудовому договору, с учетом дополнительных соглашений, табелю учета рабочего времени и Положению об оплате труда, в период работы в ООО «ТСУ Энгельсстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всего было начислено (оклад по тарифной ставке, надбавка за тяжелые и вредные условия труда в размере 4% от тарифной ставки, отпускные, за дни приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы, за оплачиваемые нерабочие дни, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) 319711 руб. С учетом всех удержаний (налога на доходы физических лиц в размере 13%, профсоюзного взноса в размере 1%) заработная плата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выплате составила 275258,03 руб.

В виду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт выплаты (через кассу или банковский счет) заработной платы ФИО4, экспертом сделан вывод по первому вопросу, что размер задолженности по заработной плате ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275258,03 руб.

При расчете начисления заработной платы разница в начислении эксперта и ООО «ТСУ Энгельсстрой» вызвана тем, что за дни приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы, ООО «ТСУ Энгельсстрой» начисляло средний заработок без учета надбавки за тяжелые и вредные условия труда в размере 4% от тарифной ставки. По мнению эксперта, это является ошибочно, так как для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Надбавки за тяжелые и вредные условия труда в размере 4% от тарифной ставки предусмотрены трудовым договором, Положением об оплате труда работников. Разница в оплате составила 3924,35 руб.

Также небольшая разница образовалась в результате расчета отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма отклонений составила 254,51 руб. и образовалась в разнице математическом округлении за весь период, используемый при расчете отпускных.

По данным расчетных листков ООО «ТСУ Энгельсстрой» задолженность составила 62590,84 руб. Поскольку в материалах дела отсутствовали и также не были представлены платежные ведомости, расходные кассовые ордера, платежные поручения в банк, то экспертом был сделан вывод о размере задолженности по заработной плате ФИО1 в размере 275258,03 руб.

Поскольку экспертом не запрашивалась информации о начислениях за 2018 год ежегодного и дополнительного отпуска ФИО1, копии больничного листка нетрудоспособности за июль 2020 года, а также в связи с представлением ответчиком документов, подтверждающих перечисление заработной платы истцу на банковский счет, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, которая была поручена тому же экспертному учреждению.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер задолженности по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору, с учетом дополнительных соглашений, табелю учета рабочего времени и Положению об оплате труда, с учетом всех удержаний (налога на доходы физических лиц в размере 13%, профсоюзного взноса в размере 1%) составил к выплате 277869,81 руб.

Экспертом в расчет был принято единственное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., в виду действительного подтверждения факта получения заработной платы ФИО5, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262869,90 руб.

Также из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом установлена разница в расчете основного и дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету эксперта за минусом НДФЛ составила 14579,59 руб. (13168,79 руб. + 1410,80 руб.), согласно расчетным листкам ответчика - 12896,89 руб., сумма отклонений составила 1682,70 руб.

Также эксперт пришел к выводу о неправильном расчете пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), размер которого согласно расчету эксперта за минусом НДФЛ составил – 5109,44 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила 6757,44 руб., что меньше выплаченной работодателем суммы 8898,78 руб. (л.д. 38 т.1). Однако излишне выплаченная сумма в установленном порядке не была удержана, поэтому не учитывалась в расчете.

В рамках дополнительной судебной экспертизы эксперт скорректировал расчет ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13142,17 руб. и дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 991,20 руб., таким образом, размер отклонений составил 606,02 руб.

В дополнительных материалах были представлены платежные поручения, списки перечисляемой заработной платы, а также расходно-кассовый ордер по выплате заработной платы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные платежные поручения (за исключением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.), а также расходный кассовый ордер не были приняты в расчет, в связи с ненадлежащим оформлением первичных документов, и может повлечь для налогоплательщика штрафные санкции в соответствии со ст. 120 НК РФ. Также не были приняты экспертом к расчету платежные поручения без отметки банка об исполнении и прилагаемого реестра перечисления конкретным лицам.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять данному экспертному заключению, у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем суд не может принять во внимание экспертное заключение в части исключения из расчета задолженности денежных средств перечисленных платежными поручениями без отметки банка об исполнении и прилагаемого реестра перечисления конкретным лицам, поскольку после проведения экспертизы представителем ответчика ООО «ТСУ Энгельсстрой» были представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на банковский счет для выплаты заработной платы с отметкой банка об исполнении.

Также представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вся бухгалтерская документация была изъята следственными органами, представленные эксперту платежные поручения были распечатаны из бухгалтерской программы, поэтому не содержали отметок банка. В настоящее время ответчиком были сделаны запросы в банки, которыми были представлены указанные платежные поручения с необходимой отметкой.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факты получения денежных средств в размере 9500 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и перечисленных на банковский счет (л.д. 23 т. 2).

Также суд не может согласиться с экспертным заключением в части вывода о неправильном расчете пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что пособие по временной нетрудоспособности было начислено в связи с нахождения истца на карантине связанным с заболеванием родственника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» оплачивается Фондом социального страхования за весь период карантина.

С учетом заключений судебных экспертиз установлено, что у ответчика ООО «ТСУ Энгельсстрой» имеется задолженность по заработной плате ФИО1, состоящая из недоплат: за основной и дополнительный отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1682,70 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606,02 руб., при расчете среднего заработка за дни приостановки работы в связи задержкой выплаты заработной платы без надбавки за тяжелые и вредные условия труда в размере 4% в размере 3924,35 руб.

Итого 6213,07 руб. (1682,70 руб. + 606,02 руб. + 3924,35 руб.).

Доводы истца о получении заработной платы в большем размере не доказаны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено письменных доказательств о получении им заработной платы в большем размере.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о том, что одна часть зарплаты перечислялась на счет, другая выдавалась наличными, рассчитывалась на основании нарядов за фактически выполненный объем. Размер зарплаты был больше, чем указано в трудовом договоре приняты во внимание быть не могут, поскольку согласно положениям ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Также является недопустимым доказательством копия наряда за октябрь 2019 года.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, в частности, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

Выплата неофициальной зарплаты не порождает позитивных юридических последствий, так как это не предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ.

Иные представленные истцом ФИО1 документы, в том числе постановления по уголовному делу № о признании истца потерпевшим, протоколы о допросе свидетелей, протоколы очных ставок приняты во внимание быть не могут, поскольку на выводы суда не влияют (л.д. 129-140 т.1).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 6213,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5406,32 руб., в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.                            

Верно.

Судья                        С.А. Никишова

Секретарь                     ФИО10