Решение по делу № 22К-1601/2019 от 31.07.2019

Судья ФИО14 дело № 22к-1601

Апелляционное постановление

2 августа 2019 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Арсланхановой Г.А.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

обвиняемого Закарьяева Р.М.

адвоката Рабаданова Р.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рабаданова Р.И. в защиту интересов обвиняемого Закарьяева Р.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июля 2019 г. о продлении срока домашнего ареста

Закарьяева Р. М., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего 3 малолетних детей, состоящего в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Буйнакскому району, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, т.е. по 10 сентября 2019 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление обвиняемого Закарьяева Р.М. и адвоката Рабаданова Р.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, отказав в удовлевторении ходатайства следователя, мнение прокурора Караева Х.А. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Рабаданова Р.И. ставится вопрос об отмене, обжалуемого постановления суда и отказе удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование жалобы указывается, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без учета требований статей 97, 99, 109 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В представленном следователем суду материале, нет данных о том, что Закарьяев Р.М. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших, свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом при принятии решения вовсе не учтена личность моего подзащитного Закарьяева Р.М, не приняты во внимание представленные в суд стороной защиты ходатайства Министра внутренних дел РД генерал-лейтенанта полиции А.М.Магомедова и начальника ОМВД России по Буйнакскому району полковника полиции З.У.Яхъяева, которые безупречно охарактеризовав сотрудника Закарьяева P.M., просили отказать в продлении домашнего ареста. Кроме того, указанные должностные лица стали гарантом соблюдения им избранной меры пресечения и обеспечения его по первому вызову следственных и судебных органов.

Суд оставил без оценки такие обстоятельства, что личность Закарьяева Р.М. установлена, он женат, имеет на иждивении детей, имеет постоянное место жительства, не нарушал ранее избранную меру пресечения, по вызовам следователя своевременно являлся, заграничного паспорта и родственников за границей, не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и по работе.

С предыдущего продления срока содержания домашнего ареста (08.05.2019г.) и продления срока предварительного следствия по настоящее время органами следствия с участием обвиняемого провели пару следственных действий. Тем самым нарушается принцип, закрепленный ст.6 УПК РФ (разумный срок уголовного судопроизводства) не проводятся эти следственные действия, направленные на завершение расследования уголовного дела.

Следует учесть, что длительное содержание под домашним арестом
негативным образом сказывается как на здоровье обвиняемого, так и на материальном положении его семьи.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

По смыслу требований ч.4 ст.108 УПК РФ потерпевший вправе лично участвовать в судебном заседании или довести до суда свою позицию через представителя или законного представителя. Исходя из положений ч.6 ст.108 УПК РФ явившимся в судебное заседание потерпевшему, егопредставителю или законному представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу.

Данная позиция законодателя нашла свое отражение и в рекомендациях постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно п.17 которого, установленный частью 4 статьи 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.

Потерпевший вправе лично участвовать в судебном заседании или довести до суда свою позицию через представителя или законного представителя. Исходя из положений части 6 статьи 108 УПК РФ, явившимся в судебное заседание потерпевшему, его представителю или законному представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу.

В качестве потерпевшего по делу был признан ФИО10, в материалах дела имеется протокол его допроса с указанием адреса проживания и номера мобильного телефона.

Однако судом первой инстанции нарушены требования ч. 6 ст. 108 УПК РФ и права потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании не участвовал, поскольку он не был судом извещен о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, следовательно, потерпевший был лишен возможности высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно - процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения уголовно - процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление находит подлежащим отмене, а ходатайство следователя и приложенные к нему материалы направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 55 постановления от 19 декабря 2013 г. № 41, передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.

С учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Закарьяев Р.М., данных о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения и полагает необходимым применить к нему до рассмотрения судом первой инстанции по существу ходатайства следователя Батырханова Э.Б., меру пресечения в виде домашнего ареста на 14 суток, т.е. до 16 августа 2019 г., включительно.

В связи с тем, что судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы жалобы по существу. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также учесть доводы апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 109, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июля 2019 г. о продлении срока домашнего Закарьяеву Р. М. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, т.е. по 10 сентября 2019 г., включительно, - отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката Рабаданова Р.И.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

До рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя Батырханова Э.Б. избрать в отношении обвиняемого Закарьяева Р. М. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства по адресу: <адрес> Новые планы сроком на 14 суток, т.е. до 16 августа 2019 г., включительно.

Установить Закарьяеву Р.М. предусмотренные ч.7 ст.107 УПК РФ ограничения – запретить:

- выходить за пределы места его жительства по адресу: <адрес> Новые планы, кроме как по вызову органов следствия и суда для участия в проводимых ими уголовно-процессуальных действиях;

- общаться лично либо с использованием средств связи со свидетелями либо иными участниками производства по уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Контроль за нахождением Закарьяева Р.М. в месте исполнения меры пресечения и соблюдения им возложенных на него запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов