Решение по делу № 2-1213/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1213/2020г.

УИД 48RS0005-01-2020-001262-53

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 г.                                                                                           г. Липецк

    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре                                Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зардания Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Лебедевой О.П. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Зардания Е.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Лебедевой О.П. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество умершего состояло, в том числе, из страхового возмещения ПАО «РЕСО - Гарантия» в сумме 460 000 руб., которое было выплачено страховой компанией ответчику Лебедевой О.П. Поскольку истцы фактически приняли наследство после умершего ФИО7, полагают, что они наравне с ответчицей Лебедевой О.П. вправе распоряжаться частью оставшегося после наследодателя наследственного имущества, в том числе 3/4 части денежных средств, полученных ответчицей в ПАО «РЕСО - Гарантия». Просит взыскать с Лебедевой О.П. в свою пользу 3/4 части денежных средств страхового возмещения в сумме 350 000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Лебедевой О.П. в свою пользу и пользу несовершеннолетних детей 3/4 части денежных средств страхового возмещения в сумме 356 250 руб.

Истец Зардания Е.В., ее представитель по доверенности Гребеньков С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истицы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лебедева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи ранее по постановлению Мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого района Липецкой области от 12.07.2016 подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, с находящимся в нем на переднем пассажирском сидении ФИО7, проявив преступную неосторожность, ставящую под угрозу безопасность дорожного движения, двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Воронеж, по правой крайней полосе движения, по 458 километру (457 км +38 м) автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск по территории Хлевенского района Липецкой области со скоростью около 140 км/ч, превышающей допустимое ограничение и не позволяющей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при движении транспортного средства отвлекся от управления автомобилем, в результате чего не смог вовремя обнаружить опасность в виде двигающегося впереди него в попутном направлении по той же полосе движения, с меньшей скоростью, автомобиля «ГАЗ-2824РЕ», регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «Мерседес-Бенц», регистрационный знак № ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО10 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО7 состоял в браке с Зардания Е.В. (Натаровой), что подтверждается свидетельством о заключении брака            I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что у погибшего имеются малолетние дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО7 в СПАО «Ресо-Гарантия» 13.12.2019 обратилась Лебедева О.П., являющаяся матерью погибшего.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 475 000 руб., перечислив 09.01.2020 на расчетный счет Лебедевой О.П. денежные средства в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2020.

Установлено, что за получением страховой выплаты 19.02.2020 в СПАО «Ресо-Гарантия» также обратилась супруга погибшего - Зардания Е.В. Ответом страховой компании от 26.02.2020 ей было сообщено, что страховая компания выполнила свои обязательства в связи со смертью в ДТП ФИО7, поскольку решение по выплате страхового возмещения уже было принято, страховая сумма была выплачена выгодоприобретателю, предъявившему данные требования 17.12.2019, а именно Лебедевой О.П.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит лицам, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

Перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего (кормильца) установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к ним относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего только при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует учитывать, что нетрудоспособными отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а)    несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

б)    женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в)    инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, П или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Таким образом, малолетние дети погибшего в ДТП ФИО7 - ФИО3 и ФИО2 относятся именно к категории лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ и имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1088 ГК РФ право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего.

Как следует из материалов дела, ответчик Лебедева О.П. по возрасту около 50 лет. Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что она находилась на полном иждивении сына или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.

Кроме того, обращаясь в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни, Лебедева О.П. ссылалась только на то, что она приходится матерью погибшего.

С учетом изложенного то обстоятельство, что ответчик является матерью погибшего ФИО7, само по себе не подтверждает ее безусловного права на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего.

Поскольку ответчик Лебедева О.П. не относится к лицам, указанным в статье 1088 ГК РФ и имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), соответственно, не является выгодоприобретателем по смыслу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем у нее отсутствует право получение страховой выплаты.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Зардания Е.В. о взыскании денежных средств в ее пользу.

Судом установлено, что истец Зардания Е.В. является супругой погибшего. Вместе с тем доказательств того, что она находилась на полном иждивении супруга, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено. При этом на момент смерти ФИО7 истица не находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-лет. Доказательств того, что она является нетрудоспособной, находилась на полном иждивении умершего либо по заключению медицинских органов является нуждающейся по состоянию здоровья в постороннем уходе, суду также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Зарадания Е.В. также не относится к категории лиц перечисленных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего (кормильца).

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку установлено, что выгодоприобретателями на получение страхового возмещения в связи со смертью ФИО7 являются двое его малолетних детей ФИО3 и ФИО2, то каждый из них имеет право на получение страховой выплаты в размере 237 500 руб.

Учитывая, что выплата в полном размере была произведена Лебедевой О.П., то у нее возникло неосновательное обогащение за счет несовершеннолетних детей истицы в размере 475 000 руб., которое на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В данном случае суд учитывает законное распределение страховой выплаты между лицами, имеющими право на ее получение, несмотря на то, что истицей Зардания Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, заявлено ко взысканию лишь ? доли от 475 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Лебедевой О.П. в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 475 000 руб. в равных долях, то есть по 237 500 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лебедевой О.П. в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 475 000 руб. в равных долях, то есть по 237 500 руб. каждому.

В иске Зардания Е.В. о взыскании денежных средств, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья                                                                                       В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2020.