Решение от 14.01.2021 по делу № 2-165/2021 (2-5713/2020;) от 16.09.2020

дело 2-165/2021

72RS0013-01-2020-006645-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2021 года                                                                         город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-165/2021 по иску ФИО3 к ООО «Мостострой-12» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, заработной платы на период трудоустройства, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом заявления об увеличении исковых требований к ООО «Мостострой-12» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, заработной платы на период трудоустройства, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки. Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150 164,74 рублей, выходное пособие в размере 69 010,58 рублей, заработную плату на период трудоустройства в размере 194 651,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 153 361,52 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Мостострой-12» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО3 работала в ООО «Мостострой-12» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 1 категории Производственно-технического отдела, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостострой-12» и ФИО3, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостострой-12» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Мостострой-12» утвержден ФИО2.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ответчиком не произведены причитающиеся истцу ФИО3 выплаты при увольнении, что подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д. 30-31).

Доводы ответчика о том, что им произведены все необходимые выплаты при увольнении ФИО3, суд находит необоснованными, поскольку на основании представленных ответчиком платежных поручений произведены выплаты на основании решений судов.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет среднего дневного заработка, представленный истцом, поскольку он составлен с учетом всех выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным листам работодателя и решению суда по делу 2-6948/2016, составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком контррасчета среднего дневного заработка суду не представлено.

Согласно представленного истцом ФИО3 расчета, среднедневной заработок составляет 2 355,31 рублей.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом использования отпуска продолжительностью 15 дней составил:

2 355,31 руб. х 57 дней = 134 252,67 руб. – 19 417,58 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная в апреле 2016 года) = 114 835,09 руб.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению в размере 114 835,09 руб.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд принимает расчет среднего месячного заработка, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком контррасчета среднего месячного заработка суду не представлено.

Средний месячный заработок истца составляет согласно расчету 69 010,58 руб. (2 355,31 х 29,3).

Принимая во внимание тот факт, что при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выплаты работодателем произведены не были, исковые требования ФИО3 о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере 69 010,58 руб., заработной платы за период трудоустройства за второй месяц в размере 69 010,58 руб. подлежат удовлетворению.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О Конституционный Суд выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно вынесенному Конституционным Судом решению орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Учитывая, что истец ФИО3 не представила суду доказательств обращения в службу занятости населения с целью трудоустройства, законные основания для взыскания с ответчика заработной платы на период трудоустройства за третий месяц отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. В силу ст. ст. 66, 80, 84.1 ТК РФ ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

Днем прекращения трудового договора в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ является во всех случаях последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с пунктами 10 и 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

На основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 работала в ООО «Мостострой-12» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 1 категории Производственно-технического отдела. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ФИО3 не выдана.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 получила дубликат трудовой книжки, суд находит необоснованными, поскольку как видно из копии расписки ФИО3 о получении дубликата трудовой книжки, истцом получен дубликат трудовой книжки после увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

Впоследствии решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлена на работе в ООО «Мостострой-12», с ООО «Мостострой-12» в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 232991,54 руб. (л.д. 118-121).

Как видно из описи вложения в ценное письмо и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, после восстановления на работе на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила трудовую книжку ответчику. Допустимых доказательств вручения трудовой книжки истцу после увольнения ДД.ММ.ГГГГ либо направления почтой ответчиком суду не представлено.

В связи с чем позиция ответчика об отсутствии у него трудовой книжки истца ФИО3 в связи с непередачей ему финансово-хозяйственной документации бывшим руководителем ООО «Мостострой-12» не может освобождать ответчика от обязанности вернуть трудовую книжку работнику, а при ее утере выдать дубликат трудовой книжки.

Истцом ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Мостострой-12» заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Учитывая, что судом установлен факт невыдачи трудовой книжки ООО «Мостострой-12» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пределы исковых требований) с ООО «Мостострой-12» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 169 582,32 руб., исходя из следующего расчета:

2 355,31 рублей х 72 дня = 169 582,32 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, выразившихся в нарушении срока выдачи трудовой книжки, невыплате сумм, причитающихся работнику при увольнении в вязи с ликвидацией организации, суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда. Суд, с учетом разумности и справедливости, характера допущенных нарушений, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., которые следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 84.1, 127, 140, 178, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 39, 56, 67, 68, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-12» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-12» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 835,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 010,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 010,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 169 582,32 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-12» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 724,39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░