Решение по делу № 2-2637/2019 от 27.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Туля О.Е.

с участием представителя истца Тархова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утемова И. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

у с т а н о в и л:

Утемов И.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать в счет выплаты страхового возмещения 178 576 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 500 рублей, расходы на представителя в размере 34 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты> г/н №. Утемов И.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, представив полный пакет документов. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Утемов И.В. направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в объеме, определенном экспертным заключением по результатам организованной им независимой оценки ущерба ООО «Сибирский экспертный центр». Поскольку страховой выплаты не последовало, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Утемова И. В. к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания страхового возмещения в размере 178 576 рублей 91 копейка.

Истец Утемов И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Тархов Е.А. уточненные исковые требования в части взыскания расходов на оценку ущерба, расходов на представителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседания не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Утемову И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «Инфинити FX35», г/н №, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, 11 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Инфинити FX35», г/н №, причинены механические повреждения (л.д.7).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Виновником ДТП признан второй участник – Тарасов А.А. (л.д.85).

Утемов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ООО «Сибирский Экспертный Центр» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити FX35», г/н №, с учетом износа составила 392 700 рублей (л.д.11-58).

За оценку ущерба истец заплатил 15 500 рублей (л.д.11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Утемовым С.А. была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, приложен оригинал экспертного заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр» (л.д. 59-61).

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 188 725 рублей (л.д.76-77).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз» (л.д.98).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет 194 100 рублей (л.д.107-116).

После возобновления производства по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В части взыскания расходов на оценку ущерба и расходов на представителя истец настаивал на удовлетворении требований, полагая, что расходы на составление заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр» являются убытками истца, а расходы на представителя производными требованиями от основного требования – о взыскании убытков, также подлежащими удовлетворению.

Суд находит доводы истца несостоятельными, противоречащими требованиям закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение не на основе заключения независимой оценки, представленной истцом, как указано в пункте 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а согласно собственной экспертизе ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-94), в результате которой определен размер ущерба, возмещенный Утемову С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов на оценку ущерба в размере 15 500 рублей с учетом отказа истца от исковых требований о взыскании страхового возмещения, не усматривается.

Требования о возмещении расходов на представителя являются производными требованиями и также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Утемова И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья                                        (подпись)                                                       Хитренко А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:                                                                                      судья Хитренко А.И.