Решение по делу № 2-76/2023 (2-4197/2022;) от 25.07.2022

Дело №2-76/2023                                                              г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием представителей истца – ФИО12, а также ФИО13, действующего на основании доверенности, ответчика Гордеева Н.В., его представителя Свешникова Д.А., привлеченного на основании ходатайства ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Гордеевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триал-тур» к Гордееву ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Триал-тур» обратился с настоящим иском и Гордееву Н.В., в обоснование которого указав, что ООО «Триал-тур» 21 июля 2005 года зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным №. 4 июня 2007 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Гордееве ФИО15 (ИНН №) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества - директоре (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2075249055561 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ решением участников ООО «Триал-тур» прекращены полномочия директора ООО «Триал-тур» ФИО1 Соответствующие сведения 4 сентября 2019 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером записи №. Директором ООО «Триал-тур» установлено, что только за период с 8 мая 2018 года по 27 августа 2019 года со счета ООО «Триал-тур» в пользу Гордеева Н.В. безосновательно перечислены денежные средства в сумме 463 778 рублей 21 копеек. А именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № заявление Гордеева ФИО23 о несостоятельности (банкротстве) принято, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ введена процедура реструктуризации долгов Гордеева Н.В. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гордеев Н.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Гордеева Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Слепов ФИО26 (<данные изъяты>). Платежи, совершенные в пользу Гордеева Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются текущей задолженностью Гордеева Н.В. и ее взыскание должно производиться вне рамок дела о банкротстве. В случае признания физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, судом несостоятельным (банкротом) государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). Таким образом, Гордеев Н.В. утратил статус индивидуального предпринимателя. Основания для перечисления денежных средств в пользу Гордеева Н.В. отсутствуют. Изложенное в отношении платежей, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Гордеев Н.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда Гордеев Н.В. узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, с учетом занимаемой Гордеевым Н.В. на дату совершения спорных платежей должности директора ООО «Триал-Тур», является день отражения операции по списанию соответствующей суммы с расчетного счета ООО «Триал-Тур». Претензия истца от 24 июня 2022 года об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Гордеева Н.В. в пользу ООО «Триал-Тур» неосновательное обогащение в размере 463 778 рублей 21 копеек. Взыскать с Гордеева ФИО24 в пользу ООО «Триал-Тур» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 268 рублей 11 копеек. Взыскать с Гордеева ФИО25 в пользу ООО «Триал-Тур» проценты с суммы долга 463 778 рублей 21 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Представители истца директор ФИО5, а также ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования.

Ответчик Гордеев Н.В. и его представитель Свешников Д.А. в судебном заседании не признали исковые требования. Гордеев Н.В. пояснил, что денежные средства им переводились на свое имя в счет уплаты долга по беспроцентному займу. Договоров займа было несколько. Конкретные даты и условия договоров он назвать не может, так как прошло много времени с момента их заключения. Другие денежные средства, полученные Гордеевым Н.В. в счет оплаты за услуги питания и другие услуги, также нельзя признать неосновательным обогащением. Гордеев Н.В. оказывал названные услуги ООО «ТРИАЛ-ТУР». Истцом по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности. По остальным платежам - спор является корпоративным и не подсуден суду общей юрисдикции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гордеева Л.Г. в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, указанным ответчиком и его представителем.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебным извещением, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Финансовый управляющий Слепов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу п.2 ст.1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Судом установлено, что 21 июля 2005 года ООО «Триал Тур» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №

4 июня 2007 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Гордееве ФИО27 (ИНН №) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества - директоре (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ решением участников ООО «Триал-тур» прекращены полномочия директора ООО «Триал-тур» Гордеева Н.В.

Соответствующие сведения 4 сентября 2019 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером записи №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Триал-тур» в пользу Гордеева Н.В. были перечислены денежные средства в сумме 463 778 рублей 21 копеек. А именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Как утверждает истец, основания для перечисления (снятия) данных денежных средств не имелось.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ранее между Гордеевым Н.В. (заимодавцем) и ООО «Триал-тур» (заемщик) были заключены договора беспроцентного займа. Даты заключения и суммы, которые передавались, он точно назвать не может. <данные изъяты> Гордеев Н.В. перечислял на счет ООО «Триал-тур» денежные средства в счет исполнения обязательств по выдаче суммы займа (платежные поручения прилагаются). Таким образом, денежные средства, заявленные ООО «ТРИАЛ- ТУР» ко взысканию, не являются для Гордеева Н.В. неосновательным обогащением, т.к. были получены Гордеевым Н.В. в счет возврата суммы займа по договору. Другие денежные средства, полученные Гордеевым Н.В. в счет оплаты за услуги питания и другие услуги, также нельзя признать неосновательным обогащением. Гордеев Н.В. оказывал названные услуги ООО «Триал-тур».

В подтверждение возражений должник представил платежные поручения и выписки со счета <данные изъяты> Гордеева в <данные изъяты> (данные представлены на СД дисках), согласно которым <данные изъяты> Гордеев Н.В. перечислял денежные средства заявителю.

Между тем, в назначении платежей в платежных поручениях по перечислению денежных средств от <данные изъяты> Гордеева к истцу указано «оплата по договору займа № от 09.11.2007», а также «Перечисление денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.», «Оплата по договору займа б/н от 01.11.2006», «Возврат займа по договору займа», тогда как в платежных поручениях по перечислению денежных средств от заявителя к должнику – «Возврат займа по договору займа» и т.д.

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что перечисления денежных средств происходили в рамках одних и тех же правоотношений.

Кроме того, платежные поручения по перечислению денежных средств от Гордеева Н.В. к ООО «Триал-Тур» датированы 2007, 2009 годами, тогда как платежные поручения по перечислению денежных средств от заявителя к должнику - 2018 - 2019 годы.

Таким образом, исходя из возражений ответчика следует, что заем, выданный им в 2007 году был возвращен только по прошествии 11 лет.

Указанное поведение ответчика выходит за рамки обычного делового оборота.

Также ответчик указал, что иные денежные средства получены им в счет оплаты за услуги питания и другие оказанные услуги, однако каких-либо ходатайств этому не представлено.

Факт приобретения Гордеевым Н.В. денежных средств за счет ООО «Триал-Тур» доказан в судебном заседании. Наличие же законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гордееву Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно перечислены денежные средства в сумме 463 778 рублей 21 копеек. Представленные истцом документы подтверждают указанные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Гордеева ФИО28 о несостоятельности (банкротстве) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура реструктуризации долгов Гордеева Н.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гордеев Н.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Гордеева Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Слепов ФИО29 (<данные изъяты>).

Из положений п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пп.4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 ст.213.38 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст.1102 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления №63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим.

Платежи, совершенные в пользу Гордеева Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является текущей задолженностью Гордеева Н.В. и ее взыскание должно производиться вне рамок дела о банкротстве.

Гордеев Н.В. с момента признания его несостоятельным (банкротом) утратил статус индивидуального предпринимателя.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Годреева Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2018 года по 24 июля 2022 года в размере 113 268,11 рублей, а также о взыскании с него процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга в размере 463 778 рублей 21 копеек, начиная с 25 июля 2022 года по день фактического возврата суммы долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиками не оспорен и принимается судом.

Вопреки доводам ответчика, указанный спор корпоративным не является.

В силу ст.225.1 АПК РФ корпоративные споры это: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Настоящий спор к таковым не относится, поскольку связан с неосновательным обогащением, полученным лично Гордеевым Н.В., а не третьими лицами.

Также не пропущен истцом и срок исковой давности, поскольку по смыслу закона, в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Полномочия директора ООО «Триал-тур» Гордеева Н.В. прекращены лишь 27 августа 2019 года решением участников ООО «Триал-тур». С настоящим иском истец обратился 25 июля 2022 года.

Ссылки на то, что <данные изъяты> является учредителем ООО «Триал-Тур» и знала о совершенных Гордеевым Н.В. сделках, а потому, срок исковой давности истек, несостоятельны, поскольку она, <данные изъяты> ФИО1, является лицом аффилированным с ним. Срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения деятельности Гордеева Н.В. в обществе и назначения нового директора, а потому он не истек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Триал-тур» удовлетворить.

Взыскать с Гордеева ФИО30 (паспорт №) в пользу ООО «Триал-тур (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 463 778 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2018 года по 24 июля 2022 года в размере 113 268,11 рублей.

Производить по настоящему решению начисление процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга в размере 463 778 рублей 21 копеек, начиная с 25 июля 2022 года по день фактического возврата суммы долга, взыскивая их с Гордеева ФИО31 в пользу ООО «Триал-тур».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                                 подпись                                                        Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья                                                                                                                       Родина Р.Э.