Решение по делу № 33-3828/2020 от 05.02.2020

Судья Царегородцева Н.В. дело № 33-3828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.03.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Панкратовой Н.А.
судей	Лузянина В.Н.,
	Майоровой Н.В.,

при помощнике судьи Гордеевой С.А.

при ведении протоколирования с рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2?416/2019

по иску Потапова Виталия Александровича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.07.2019.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

Потапов В.А. обратился с вышеуказанным иском к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь». В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2016 между Потаповым А.В. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № на сумму 445 000 руб. сроком на пять лет. В тот же день, ( / / )9 на основании полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № по программе страхования потребительского кредитования Категории 1 Стандарт 3 заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». ( / / ) ( / / )4 умер. Потапов В.А., являясь наследником первой очереди Потапова А.В., направил в адрес ответчика заявление на страховую выплату. Ответом от 04.06.2018 истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с невозможностью признания события страховым случаем. Ссылается на то, что согласно заключенным условиям по договорам страхования в связи со смертью ( / / )10 страховой случай наступил. Просил признать страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № по программе страхования потребительского кредитования Категории 1 Стандарт 3 от 07.12.2016 смерть Потапова А.В., признать незаконным отказ в страховой выплате от ( / / ), обязать ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» к страховой выплате в пользу Потапова В.А. по факту смерти ( / / )4

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.07.2019 требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Ссылается на то, что согласно заключенным условиям по договорам страхования в связи со смертью ( / / )4 страховой случай наступил. Указал, что суд оставил без внимания ссылку истца на то, что при заключении договора страхования ответчик не требовал от страхующегося предоставления какой-либо медицинской документации.

В возражениях представленных ответчиком на апелляционную жалобу, полагает возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ПАО «СКБ-Банк» и ( / / )4 был заключен ( / / ) кредитный договор на сумму 445 000 руб. под 18,5% годовых, срок возврата кредита ( / / ).

Одновременно между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ( / / )4 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3 на страховую сумму 390 000 руб., что подтверждается полисом – офертой страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № по условиям которого страховщик ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в соответствии с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования.

Согласно свидетельству о смерти ( / / )4 умер 01.12.2017.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая им представлено медицинское свидетельство о смерти, нотариально заверенная копия выписки из амбулаторной карты амбулаторного, стационарного больного. Согласно медицинских документов, смерть ( / / )4 наступила от ...

Исключения из страхового покрытия определены в разделах 10 договора страховани, установлено, что не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, происшедшие вследствие заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования (п. 10.1.12), вследствие любых болезней (заболеваний) (10.1.17).

Как установил суд, положения данных пунктов соответствуют Условиям добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01 (л.д. 104-107), которыми установлено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пп. 3.1.1 - 3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 4.1.20.1)

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 421, п. 1 ст. 927, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наступление смерти ( / / )4 в результате заболевания, что исключает наступление страхового события согласно п. 10.1.17 полиса-оферты, подписанного сторонами, в которых стороны согласовали условия страхования, суд пришел к выводов о необоснованности требования Потапова В.А. и отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона, положениям заключенных договоров страхования.

При этом, как следует из медицинских документов, а именно, п.15 окончательного медицинского свидетельства о смерти № № причиной смерти ( / / )4 явилось заболевание, п. 19.1 установлено, что смерть наступила от острой коронарной недостаточности.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате в связи с тем, что к смерти привело заболевание, что является исключением из страхового покрытия, предусмотренных условиями полисов-оферт, в разделах 10 договоров страхования.

Из полиса оферты следует, что договор заключается на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01».

Согласно заявлений на страхование, подписанным страхователем, последний получил полисы-оферты и Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01 получил, прочитал их до уплаты страховой премии. Условия полиса Оферты и Условий страхования ему понятны. В полисах-офертах также указано, что страхователь экземпляр условий страхования на руки получил.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае условия страхования истцу были вручены и удостоверены записью в заявлении, которое является частью договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В первую очередь, следует руководствоваться условиями, изложенными непосредственно в договоре страхования, в данном случае – полисе-оферте. При отсутствии согласования условий, следует руководствоваться правилами страхования, на которые имеется ссылка в договоре. Оценив содержание представленных сторонами документов, коллегия приходит к выводу, что смерть страхователя вследствие заболевания в силу прямого указания в полисе-оферте, не является страховым случаем, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Мнение апеллянта о том, что п.10.1.12 полиса-оферты имеет приоритетное значение по отношению к другим его условиям, основаны на субъективном толковании условий договора и основанием для отмены решения суда явиться не может.

Независимо от того, организовал или нет страховщик при заключении договора оценку фактического состояния здоровья страхуемого лица, следует при определении факта наступления страхового случая руководствоваться согласованными между сторонами условиями о том, какие именно события стороны договорились считать страховыми случаями.

При этом, п. 4.1 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01, на которые имеется ссылка в полисе-оферте, предусмотрено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по указанным рискам не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (п.п. 4.1.20.1).

Поскольку смерть страхователя в результате заболевания страховщик не принял на страхование как страховой случай, о чем прямо в полисах имеется ссылка, то оснований для выплаты в данном случае не имелось. Истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, не являющегося исключением из страхового покрытия (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между наличием заболевания, ухудшением состояния по результатам медицинского вмешательства и наступлением смерти.

Довод жалобы о том, что суд оставил без внимания ссылку истца на то, что при заключении договора страхования ответчик не требовал от ( / / )4 предоставления какой-либо медицинской документации, судебная коллегия признает несостоятельной.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из содержания приведенной нормы следует, что стороны сами могут определить, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет относиться к таковым.

Заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Заявленный истцом случай страховым не является, в связи с чем в выплате страхового возмещения ему было отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения, а в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от09.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Н. А. Панкратова

Судьи:? В.Н. Лузянин

Н.В. Майорова

... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...