Решение от 21.06.2023 по делу № 2-1317/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1317/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000581-15

Мотивированнее решение составлено 28.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбачук Е.П.,

с участием:

представителя истца – Таушкановой Н.Ф.,

представителя ответчика -Черных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1317/2023 г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молл-авто ломбард» к Страда Людмиле Александровне об установлении юридического факта утраты права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Молл-авто ломбард» обратилось в суд с исковым заявлением к Страда Людмиле Александровне об установлении юридического факта утраты права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 30.01.2018 г. между ООО «Молл-авто ломбард» и Страда А.В. был заключен договор № займа по программе «Автозалог».

В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен заем в сумме 150000 руб. 00 коп. до 28.02.2018 г., плата за пользование займом составила 108% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа Ответчиком было передано в залог транспортное средство – Джип Компасс, 2007 года выпуска, кузов: №, VIN №, регистрационный номер №.

Оценочная стоимость заложенного имущества сторонами договора определена в размере 150000 руб. 00 коп.

30.09.2019 г. между сторонами было подписано очередное дополнительное соглашение о продлении срока пользования займом, согласно которому сумма долга по основанному обязательству составила – 153450 руб. 00 коп.; со сроком погашения в течение 12-ти месяцев до 30.09.2020 г., плата за пользование займом в 9% за каждый календарный месяц. Сумма платежа составила 26589 руб. 00 коп. и подлежала внесению ежемесячно до последнего дня очередного месяца.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств заемщиком - залогодателем по возврату денежных средств было принято решение об изъятии залогового имущества для целей реализации на случай, если заемщиком не будут своевременно исполнены обязательства по погашению суммы заложенности.

10.12.2019 г. транспортное средство - Джип Компасс, 2007 года выпуска, кузов: №, VIN №, регистрационный номер № было изъято и перемещено на автостоянку по адресу: <адрес>.

Заявителем в газете «Быстрый курьер» было размещено объявление о проведении торгов.

24.01.2020 г. проведены торги по продаже залогового автомобиля, сумма предложения покупателя составила 450000 руб. 00 коп.

26.05.2020 г. между ООО «Молл-авто ломбард» и Поповым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

08.05.2021 г. между Поповым А.А. и Никоновым И.И. заключен последующий договор купли-продажи транспортного средства.

В ноябре 2019 г. Страда А.В. скончался.

В наследственную массу наследодателя вошло имущество общей стоимостью в 1483301 руб. 23 коп.:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 908688 руб. 23 коп.;

- автомобиль Джип Компасс, 2007 года выпуска, кузов: №, VIN №, регистрационный номер №, рыночной стоимостью 500000 руб. 00 коп.;

- прицеп «МЗСА 817712», 2018 г.в., г.н. №, с рыночной стоимостью 74613 руб. 00 коп..

Наследником имущества умершего Страда А.В. является его мать- Страда Людмила Александровна.

Из обстоятельств следует, Страда Л.А. на протяжении длительного времени никакого интереса к транспортному средству -Джип Компасс, 2007 года выпуска, кузов: №, VIN №, регистрационный номер № не проявляла, имущество не истребовала, возражения относительно продажи с торгов залогового имущества не заявляла, с заявлением об обеспечении сохранности наследственного имущества не обращалась.

Из теста решения от 06.04.2022 г. по делу № 2- 975/2022 г. Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга следует, что Страда Л.А., подав заявление о вступлении в наследство, только в августе 2021 г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении транспортного средства - Джип Компасс, 2007 года выпуска, кузов: №, VIN №, регистрационный номер №.

Получив отказ нотариуса, только в октябре 2021 г. (то есть спустя практически 2 года с даты открытия наследства) обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «Молл-авто ломбард», Попову А.А.. Никонову И.И. о признании недействительными открытых торгов невостребованного залога, договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности в порядке наследования. Согласно карточке дела № 2- 975/2022 г. исковое заявление Страда Л.А. поступило в суд 26.10.2021 г.

Решением от 06.04.2022 г. Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2- 975/2022 г., оставленным без изменения Свердловским областным судом, Страда Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Настоящим заявитель ходатайствует об установлении факта утраты Страда Людмилой Александровной прав владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом в отношении транспортного средства - Джип Компасс, 2007 года выпуска, кузов: №, VIN №, регистрационный номер №.

Установление заявленного юридического факта обусловлено следующими обстоятельствами: в настоящее время в производстве судьи Евграфовой Н.Ю. Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится дела № 2- 614/2023 г. (2-8978/2022) - по иску Страда Л.А. о взыскании с ООО «Молл-авто ломбард» денежных средств в общей сумме порядка 426622 руб. 67 коп., в том числе: 264312,89 руб. – разницу между суммой обязательств по договору № от 30.01.2018 г. займа и реализацией залогового имущества (транспортного средства Джип Компасс, 2007 года выпуска, кузов: №, VIN №, регистрационный номер №);- 5102,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.022 г. по 28.12.2022 г.; - 15000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда;. – штраф 50% от присуждённой суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ООО «Молл авто –ломбард» полагает, что при указанных ранее обстоятельствах выбытия транспортного средства из наследственно массы, фактическим отказом от собственности на транспортное средство, отказом суда признать за Страда Л.А. право собственности на спорный автомобиль, вследствие безразличного (халатного) отношения к наследственно массе, Страда Л.А. своими действиями (бездействием) причинила убытки кредиторам наследодателя, по требованиям, установленным Решением от 13.10.2020 года Первоуральского городского суда по делу № 2- 1728/2020, и в настоящее время, предъявив иск о взыскании денежных средств в сумме порядка 426622 руб. 67 коп., действуя недобросовестно, пытается за счет заявителя покрыть свои убытки перед кредиторами наследственной массы, злоупотребляя при этом правами, установленными ст. 13 Федерального закон от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Таким образом, установление заявленного юридического факта необходимо для защиты прав и законных интересов «Молл авто –ломбард».

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: нотариус нотариального округа г. Екатеринбург Н.А, Грехова, а также Никонов И.И., Попов А.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что Страда Л.А. фактически отказалась от спорного транспортного средства, так как на протяжении длительного времени не предпринимала меры к его возврату, хотя еще в декабре 2019 года узнала, что транспортное средство находится у ООО «Молл-авто ломбард», и чтобы его вернуть, необходимо погасить задолженность по договору займа.

Ответчик Страда Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Черных С.В., действуя на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого в полном объеме поддержала в ход судебного разбирательства. В обоснование своей позиции пояснив, на день смерти Страда А.В. спорный залоговый автомобиль был включен в наследственную массу, стоял возле дома сестры наследодателя. В связи со смертью Страда А.В. и неисполнением заемных обязательств, обеспеченных залогом автомобиля, 10.12.2019 г. ООО «Молл-авто ломбард» произвело изъятие спорного транспортного средства, и с помощью эвакуатора доставило его на автостоянку в г. Екатеринбург. 24.01.2020 г. до определения наследников имущества, 24.01.2020 г. ООО «Молл-авто ломбард» провело торги. Победителем аукциона признан Попов А.А., с которым был заключен 26.05.2020 г. договор купли-продажи. В связи с чем, спорный автомобиль перешел в собственность Попова А.А. на основании договора купли-продажи. Данные обстоятельства установлены решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2- 975/2022 г. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 г. по делу № 2-614/2023 г. частично удовлетворены исковые требования Страда Л.А. к ООО «Молл авто ломбард» о защите прав потребителей, взыскана разница между суммой, вырученной от продажи спорного автомобиля и суммой обязательств заемщика. При этом, Страда Л.А. как наследник не отказывалась от наследственного имущества, оно было изъято ООО «Молл-авто ломбард», и реализовано по средствам публичных торгов, в связи с чем выбыло из наследственной массы.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа г. Екатеринбург Н.А, Грехова, а также Никонов И.И., Попов А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Н.А. Греховой представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание, в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. ст. 264 ч.1 ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, представленный письменный отзыв на иск, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Молл-авто ломбард» и Страда А.В. был заключен договор № займа по программе «Автозалог».

В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен заем в сумме 150000 руб. 00 коп. до 28.02.2018 г., плата за пользование займом составила 108% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа Ответчиком было передано в залог транспортное средство – Джип Компасс, 2007 года выпуска, кузов: №, VIN №, регистрационный номер №.

Оценочная стоимость заложенного имущества сторонами договора определена в размере 150000 руб. 00 коп.

30.09.2019 г. между сторонами было подписано очередное дополнительное соглашение о продлении срока пользования займом, согласно которому сумма долга по основанному обязательству составила – 153450 руб. 00 коп.; со сроком погашения в течение 12-ти месяцев до 30.09.2020 г., плата за пользование займом в 9% за каждый календарный месяц. Сумма платежа составила 26589 руб. 00 коп. и подлежала внесению ежемесячно до последнего дня очередного месяца.

В ноябре 2019 г. Страда А.В. умер, что следует из свидетельства о смерти № от 22.11.2019 г.

Как следует из материалов наследственного дела № г., открытого после смерти наследодателя, с заявлением о принятии наследства в установленный срок, 14.01.2020 г. обратилась наследник 1 очереди - мать наследодателя Страда Л.А.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На момент подачи заявления о принятии наследства, а также и в последующем, наследник Страда Л.А., заявляя о своих правах на наследственное имущество, не заявляла об отказе от спорного транспортного средства, напротив, 06.08.2021 г. обратилась с заявлением о возможности выдачи ей свидетельства о праве на наследство в отношении спорного автомобиля.

Вместе с тем, как установлено Решением Верх-Исетскного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2- 975/2022 г., вступившим в законную силу, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 30.10.2018 г. с последующими дополнениями, обеспеченного залогом спорного автомобиля, на основании акта от 10.12.2019 г. ООО «Молл-авто ломбард» произвело изъятие спорного транспортного средства, и с помощью эвакуатора доставило его на автостоянку в г. Екатеринбург. 24.01.2020 г. до определения наследников имущества, 24.01.2020 г. ООО «Молл-авто ломбард» провело торги. Победителем аукциона признан Попов А.А., с которым был заключен 26.05.2020 г. договор купли-продажи. 08.05.2021 г. Попов А.А. произвел отчуждение спорного транспортного средства, продав его Никонову И.И. Указанным решением суда установлено, что при проведении торгов в отношении спорного имущества были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, которые были проведены 24.01.2020 г., ранее истечения льготного периода, предусмотренного ФЗ РФ «О ломбардах», то есть ранее 30.10.2020 г., чем нарушены наследственные права Страда Л.А. являющейся наследником умершего Страда А.В., и заявившей о принятии наследственного имущества.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий. Вместе с тем, воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что именно в результате неправомерных действий ООО «Молл – авто ломбард» спорный автомобиль выбыл из наследственной массы, а также из владения наследника Страда Л.А., а не в результате ее отказа от наследственного имущества в данной части, поскольку материалы наследственного дела свидетельствуют о наличии у наследодателя воли на приобретение в порядке наследования данного имущества, а не отказ от него.

Относимых, допустимым доказательства, а в их совокупности достаточных для вывода суда об отказе наследника Страда Л.А. от прав владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем судом не установлено.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, установлении юридического факта утраты наследником Страда Л.А. прав владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем, поскольку данные права исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств были нарушены самим истцом ООО «Молл-авто ломбард», а не явились результатом воли наследника, направленной на отказ от спорного наследственного имущества, в связи с чем, истцу в иске к ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.