Решение по делу № 11-56/2021 от 21.06.2021

Мировой судья: Кривоногова Т.П.                                     №11-56/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

28 июня 2021г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Сибирь Консалтинг Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области Кривоноговой Т.П. от 03 июля 2020г. об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов с должника Пак В.В. в пользу ООО «Сибирь Консалтинг Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2020г. мировым судьей судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области выдан судебный приказ по заявлению ООО «Сибирь Консалтинг Групп» о взыскании с Пака Виталия Владимировича денежных средств по договору займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области от 22 января 2021г. должнику Паку В.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа, в результате чего судебный приказ был отменен.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Сибирь Консалтинг Групп» подало на определение частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Рассмотрев представленные должником ФИО1 заявления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник ФИО1 обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, поскольку узнал о существовании судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГг. после списания денежных средств с его банковского счета в рамках возбужденного исполнительного производства.

В представленном материале отсутствует информация о получении ФИО1 копии судебного приказа № о взыскании с него в пользу ООО «Сибирь Консалтинг Групп» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 445 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 466 руб. 68 коп. Таким образом, ФИО1 был лишен возможности представить возражения относительно судебного приказа в установленный законом десятидневный срок.

Таким образом, вынесенное определение соответствует требованиям процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области Кривоноговой Т.П. от 03 июля 2020г. об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов с должника Пак В.В. в пользу ООО «Сибирь Консалтинг Групп» оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибирь Консалтинг Групп» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                      М.В. Корниенко