Решение по делу № 2-4662/2016 от 12.07.2016

Дело №2-4662/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Тайдаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева ФИО5 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев Е.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов. В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства.

Между Михалевым Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № с лимитом, на его имя. По условиям данного договора, АО «Банк Русский Стандарт» открыл истцу текущий счет № в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. При этом истец считает, что он, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, а также, по его мнению, со стороны банка имело место взимание незаконных платежей. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, в том числе: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, как указывает истец, по состоянию на день обращения в суд ответа на вышеуказанную претензию, а также запрашиваемые документы, истец не получил, что явилось основанием для подачи в суд данного искового заявления. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» и право на информацию об услуге, истец просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ему копии документов по кредитному договору: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету №, с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, до дня подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Михалев Е.В., представитель истца - ООО «ЭСКАЛАТ», в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении истец обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе, относится: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В силу ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Кредитный договор, в силу ст.820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, действующими нормами права предусмотрено, что исполнитель услуги по предоставлению банковского кредита обязан предоставить потребителю (заемщику) всю необходимую информацию о кредите до заключения кредитного договора, с тем, чтобы потребитель имел возможность правильно оценить условия договора и не ошибиться в выборе услуги.

В случае невыполнения указанной обязанности, исполнитель услуги несет ответственность в соответствии с требованиями ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в частности, обязанность возместить убытки, возникшие у потребителя в связи с непредоставлением необходимой информации, или предоставлением неполной, недостоверной информации).

Обращаясь в суд с данным иском, Михалев Е.В. ссылается на нарушение ответчиком его прав, как потребителя, на получение необходимой информации об оказанной услуге, в результате непредставления запрашиваемых им документов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно, исходя из требований закона, истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие наличие между ним и ответчиком договорных отношений, а именно, кредитный договор, заключенный в письменной форме, либо иные письменные доказательства, подтверждающие, что такой договор имел место. Также истец был обязан представить суду доказательства, подтверждающие, что при заключении указанного договора истцу не была предоставлена вся необходимая информация, установленная действующими нормами права, необходимая для осуществления им правильного выбора услуги и заключения кредитного договора, и это привело к негативным для истца последствиям.

В данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих, что между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, суду со стороны истца, в нарушение ст.12, ст.56 ГПК РФ предоставлено не было, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что ответчик имеет перед истцом какие-либо обязательства, в том числе, по предоставлению выписки с лицевого счета и другой информации.

Кроме того, суду со стороны истца не было предоставлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация об условиях кредитования, обеспечивающая правильный выбор услуги, а также доказательств того, что вследствие этого у истца возникли какие-либо неблагоприятные последствия.

Более того, из содержания искового заявления и представленных с ним материалов – претензии, направленной в банк, усматривается, что каких-либо требований, связанных с нарушением его прав при заключении кредитного договора, истец к ответчику не заявляет.

В частности, из содержания поданной Михалевым Е.В. претензии в адрес банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он желает расторгнуть договор, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, без учета комиссий и страховых премий /взносов/, с тем, чтобы денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий /взносов/ перечислить в счет погашения основной суммы долга, в связи с чем им и было заявлено требование о предоставлении ему копий документов кредитного дела.

Между тем, как усматривается из обстоятельств дела, с иском к банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета, истец не обращался и не обращается, поскольку доказательств этого истцом не представлено, соответственно, его права не могут считаться нарушенными, в связи с непредставлением ему каких-либо документов.

При этом суд считает, что истец не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения его материальных требований он вправе ходатайствовать об истребовании у ответчика документов, либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу, если таковые у него будут отсутствовать.

В то же время, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Также, как из содержания претензии, так и из содержания искового заявления, не представляется возможным установить, по какой причине истцом заявлено требование о предоставлении ему тех документов, которые должны присутствовать у него, как стороны кредитного договора – самого договора и «приложения к договору» (не указано, о чем идет речь), графика платежей.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец намеривался получить от ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязанность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов кредитного дела банка, что не предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нарушения его прав, как потребителя банковских услуг, со стороны ответчика, и наступления неблагоприятных последствий.

Более того, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит также к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что им не был получен ответ на направленную претензию.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны. Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе, паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну.

Не является исключением и информация о клиенте, которая в соответствии с действующим законодательством, является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России N262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что при получении ответчиком претензии, у него отсутствовала возможность провести идентификацию клиента, запросившего соответствующую информацию, и соответственно, обязанность предоставить такую информацию путем почтового отправления.

При этом истец не лишен права лично обратиться в любое отделение Банка с заявлением о выдаче копий необходимых ему документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

Таким образом, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Михалева Е.В. отсутствуют, и кроме того, заявленный Михалевым Е.В. иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Михалеву ФИО6 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья             Л.Ю. Казакова