Решение по делу № 9-53/2013 от 13.02.2013

Судья Морозов С.Н. Дело № 22 - 2701/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 19 июля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и Пономарева А.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Логиновского О.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2011 года, которым

Логиновский О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

... ..., судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.

161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 26 сентября 2008

года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения,

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснение осужденного Логиновского О.В. и защитника Гофмана О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Логиновский О.В. просит приговор изменить и по эпизоду присвоения имущества ФИО1 переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший утверждал о причинении ему незначительного ущерба. Также при назначении наказания просит учесть его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, двух несовершеннолетних детей и тяжелого заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

По рассматриваемому уголовному делу суд постановил обвинительный приговор в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Логиновского и с согласия сторон.

Действия Логиновского по факту незаконного хищения мобильного телефона стоимостью 4390 рублей, вверенного ему ФИО1 были судом квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе предварительного расследования, и предъявленным обвинением, с которым осужденный полностью согласился.

Вопреки утверждению Логиновского, на протяжении предварительного и судебного следствия потерпевший ФИО1 утверждал о причинении ему преступлением, совершенным осужденным, значительного материального ущерба.

С учетом изложенного, исходя из материального положения потерпевшего и оценки причиненного ему имущественного вреда, который превышает 2500 рублей и согласно примечания к ст. 158 УК РФ признается значительным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного об исключении из приговора квалифицирующего признака ч. 2 ст. 160 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину».

Наказание Логиновскому назначено в пределах санкции уголовного закона, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, рецидива преступлений, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной, наличия малолетних детей.

Обстоятельств, подлежащих учету, но не принятых во внимание судом при постановлении приговора, судебная коллегия не находит.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

Таким образом, доводы жалобы осужденного в пользу изменения приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2011 года в отношении Логиновского О.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: