Решение от 21.06.2018 по делу № 2-120/2018 от 15.02.2018

Дело № 2- 120/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр РД                     21 июня 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе: председательствующего судьи                    Омарова Р.О.

с участием истца                                 ФИО2,

представителя истца ФИО6, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

представителей ответчика МУП «Очистные сооружения» ФИО4 и ФИО7, представивших доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Очистные сооружения» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Очистные сооружения» о взыскании заработной платы, в обоснование указав, что он работает на предприятии МУП «Очистные сооружения» в должности машиниста насосной станции с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачена заработная плата МУП «Очистные сооружения». Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила более 230 тысяч рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ и условиями трудового договора. Согласно п.3.2. трудового договора «Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно, 15 числа каждого месяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя». Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В нарушение трудового законодательства РФ, а также в нарушение условий трудового договора ответчик не исполняет свои обязанности как работодателя, т.е.не выплачивает заработную плату. Согласно ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового Кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договор. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Ст. 133 ТК РФ гласит, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Прожиточный минимум для трудоспособного населения по РД в настоящее время составляет 9922 рубля в месяц. Назначенная заработная плата составляет ниже прожиточного минимума, что является нарушением ст. 133 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред который он оценивает в 200 000 рублей. Более того, отсутствует график дежурства машинистов, не указан разряд машинистов, от которого зависит размер заработной платы. В трудовом договоре в п. 6.1 не соответствует ТК РФ, не соответствует ТК РФ и п.2.4 трудового договора. Должностная инструкция, предоставленная МУП «Очистные сооружения» не соответствует должностным обязанностям машиниста ФНС. На основании изложенного просит взыскать с МУП «Очистные сооружения» 230 тысяч рублей составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсацию за моральный вред в сумме 200 000 тысяч рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом ранее вынесенных судом решений о взыскании задолженностей по заработной плате, а именно решений суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 91342 руб. 57 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 31250 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 350 162 рублей, в обоснование указав, что ранее вынесенные решения суда основаны на неправильных расчетах, считает, что установленный работодателем размер заработной платы и порядок начисления заработной платы установленный в Единой тарифной сетке, не соответствует ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, а именно прожиточному минимуму по <адрес>. Кроме того, он не согласен с начислением работодателем заработной платы согласно Единой тарифной сетке по оплате труда, утвержденной руководителем МУП «Очистные сооружения», согласно которым часовая тарифная ставка применяется как средняя за календарный год, а не за каждый месяц отдельно.

Представитель истца ФИО6 заявленные его доверителем требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель ответчика МУП «Очистные сооружения» ФИО7 исковые требования частично признала, в обоснование возражений указав, что производя самостоятельный расчет задолженности по заработной плате, ФИО2 не принял во внимание ряд важных документов. При определении заработной платы применяются положение о заработной плате труда, которое является неотъемлемой частью к коллективному договору МУП « Очистные Сооружения», штатное расписание, условия ст. 1,2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, условия статьи 135 ТК РФ, а так же тот факт, что за 2016 год согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено 106342,57 рубля 57 коп., что подтверждается платежными документами и полученной заработной платы с августа 2016 года по февраль 2018 года включительно, что подтверждается расчетными листками. Согласно условиям ст. 1,2 ФЗ № от 2000 в ред. ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда определен в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Минимальный размер оплаты труда установленный ст. 1 настоящего ФЗ вводится: для организаций финансируемых из бюджетных источников за счет соответствующих бюджетов, внебюджетных средств полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Так как МУП « О чистые сооружения» является организацией, финансируемой за счет средств, полученных от финансовохозяйственной деятельности, условия ст. 2 настоящего ФЗ относятся к определению заработной платы в МУП « Очистные Сооружения». Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Более того, с августа 2017 года, то есть с момента восстановления истца в МУП « Очистные Сооружения» по февраль 2018 года ФИО2 заработная плата выплачена полностью, о чем свидетельствуют расчетные листки подписанные ФИО2 В совокупности всех платежных документов и нормативно-правовых актов об оплате труда общая задолженность по заработной плате ФИО2 за время отстранения составляет 41838,49 рубль 49 коп. Таким образом размер задолженности по заработной плате произведенный ФИО2 II.А самостоятельно, не соответствует действительности и явно завышен. Более того, при определении размера морального вреда, ФИО2 также не в полной мере руководствовался ст. 237 Т.К. РФ. Так, в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причиненного работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, особенности личности истца, а так же требования разумности и соразмерности причиненного морального вреда, обстоятельствам нарушения прав истца. Учитывая вышеизложенное, и те обстоятельства что период не выплаченной заработной платы ФИО2 указаны не верно, при самостоятельном произведении расчета задолженности по заработной плате истцом не учтены условия нормативно - правовых актов определяющих размер заработной платы, и т.д., а также то, что ФИО2 уклонялся от подписания трудового договора в 2017 году при неоднократном его оповещении, то можно сделать вывод о том, что в возникновении морального вреда ФИО2 в большей степени виновен сам. Более того, вопрос об обязанности по возмещении морального вреда можно отнести и к действиям самого истца в лице ФИО2, на том основании, что свои права истец требует выполнять работодателя в полном объеме, а вот свои обязанности исполняет выборочно. Так например после получения МУП «Очистные Сооружения» решения ВС РД о оставлении решения городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, был составлен проект трудового договора для подписания его с ФИО2с целью исполнения решения суда и восстановления истца в должности машиниста ФНС № МУП « ОС». С ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО2 был оповещен о необходимости явиться в МУП « ОС» для получения экземпляра трудового договора для ознакомления и подписания. Но ФИО2 не явился и попросил перенести явку на более позднее время, но точную дату не уточнил. Затем ДД.ММ.ГГГГ был сделан повторный телефонный звонок истцу, но и в этот раз ФИО2 под предлогом попросил отложить явку на более поздний срок. Затем в адрес ФИО2 от МУП « Очистные Сооружения» ДД.ММ.ГГГГ в 12.56, ДД.ММ.ГГГГ в 9.41, в 15.18 поступило еще несколько звонков с целью его вызова в МУП «Очистные Сооружения» для получения и ознакомления с экземпляром трудового договора. Но ФИО2 под различными предлогами уклонялся от явки тем самым затягивал исполнение решения Верховного суда РД. Об уклонении истца от явки в МУП «Очистные Сооружения» получения, ознакомления и подписания экземпляра трудового договора в адрес руководителя МУП « Очистные Сооружения» было доложено в письменной форме, в связи с чем было решено сделать последний звонок ДД.ММ.ГГГГ

и в случае не явки ФИО2 отправить экземпляр трудового договора заказным письмом с уведомлением. Но после телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все же явился в контору МУП «Очистные Сооружения» и получил нарочно экземпляр трудового договора, что подтверждается письменным заявлением о его получении. Действия ФИО2 в уклонении от подписания трудового договора не понятны, а наоборот должен был скорейшим образом подписать все необходимые документы для того чтобы исполнить решение суда, а истец наоборот своими действиями намеренно затягивал процесс восстановления его на рабочем месте. Таким образом ФИО2 всячески усугублял положения работодателя. В последующем подписал трудовой договор, а также график дежурств машинистов МУП «Очистные Сооружения», должностная инструкция ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного инспектора по труду ФИО8 и в процессе подписания трудовой инспектор также был ознакомлен с проектами подписываемых документов. Далее после восстановления на работе ФИО2 стал уклоняться от явки в МУП «Очистные Сооружения» для получения заработной платы, мотивируя свой отказ тем, что истец желает чтобы заработную плату привозили ему прямо на насосную стацию, где он работает. Хотя место и способ получения заработной платы были конкретно оговорены в п. 3.2 подписанного трудового договора. В связи с неправомерным отказом истца от получения заработной платы доведено до сведения руководство и составлены акты об отказе сотрудника в получении заработной платы. Спустя какое-то время, ФИО2 все же стал являться в контору и получать заработную плату в кассе работодателя согласно условиям трудового договора. Но и после всего этого ФИО2 не успокоился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес нарочно заявление в котором сумбурно изложил требования по изменению условий договора, об недовольстве размером заработной платы и вновь предъявляемых требований к работодателю, относительно требований по изменению условий трудового договора в части 6 вообще не ясно какие изменения работодатель по требованию ФИО2 могли внести. На его письменное заявление был дан письменный ответ, в котором указывалось на то, что трудовой договор, а равно как и должностная инструкция соответствуют всем законодательным нормам РФ, а также было указано, что своими действиями ФИО2 злоупотребляет своими трудовыми и гражданскими правами. Что же касаемо возмещения морального вреда в сумме 200 000 рублей, указанных истцом в п. 2 просительной части искового заявления о взыскании заработной платы, то с данным требованием МУП «Очистные Сооружения» не согласны. И исходя из вышеизложенного создается впечатление, что в результате неправомерных действий самого истца МУП «Очистные Сооружения» понесло гораздо больший моральный вред, нежели сам истец. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 ( тридцать тысяч рублей). С учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объемом проделанной работы представителем истца работы, а именно просим суд учесть тот факт, что на все вызовы к работодателю с целью досудебного урегулирования спора, составления искового заявления где цена иска отличается от просительной части, и вообще ссылка на обстоятельства в исковом заявлении заведомо ложными данными, а также в соответствии с п. 12 пп. «в» рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, очевидно, что сумма на представителя в суде явно завышена. В связи с изложенным просим суд отказать истцу в удовлетворении оплаты на услуги представителя. В силу ст. 55,56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как обоснование своих требований. Недоказанность обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований. Но учитывая то факт, что ФИО2. действительно не получил заработную плату за время вынужденного прогула согласно решению городского суда <адрес> и руководствуясь вышеизложенным, МУП «Очистные Сооружения» исковое заявления ФИО2 признает частично. В остальных исковых требованиях МУП «Очистные Сооружения» с заявленными ФИО2 исковыми требованиями полностью не согласна и просит суд в части компенсации морального вреда и оплаты услуг на представителя в суде истцу отказать. Таким образом, ответчик согласен с имеющейся перед ФИО2 задолженностью, с учетом ранее выплаченной задолженности, установленной инспектором по труду в сумме 29378 руб.

    Допрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор труда по <адрес> ФИО8 суду показал, что им была проведена проверка в МУП «Очистные сооружения» по соблюдению трудового законодательства в отношении ФИО2. Проведенной проверкой установлено, что работодателем принят локальный нормативный акт - Единая тарифная сетка по оплате труда. В единой тарифной сетке месячное количество часов равное 164 часам, применяется как среднее за календарный год. С данным нормативным актом, в соответствии с которым ему начисляется заработная плата, не согласен ФИО2, требующий начисления заработной платы из расчета фактически отработанного времени за каждый месяц отдельно. Данный локальный нормативный акт принят работодателем в соответствии с законом, а именно ст. 8 ТК РФ и ни кем не обжалован и не отменен. Им установлено, что бухгалтерия работодателя начисляет заработную плату истцу в соответствии с указанным нормативным актом и нарушений им не выявлено. Вместе с тем, на момент проведения проверки им выявлена задолженность работодателя перед ФИО2 в сумме 29378 рублей.

Выслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в МУП «Очистные сооружения» на должность машиниста фекально насосной станции с ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был восстановлен на работу в должности машиниста фекально-насосной станции № МУП МО «<адрес>» «Очистные сооружения» и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 91432 руб. 57 коп..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом ФНС №.

Решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к МУП «Очистные сооружения» удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ директора МУП «Очистные сооружения» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы ФИО2. В его пользу взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31250 рублей, с удержанием с этой суммы причитающихся к уплате обязательных платежей. В пользу ФИО2 взысканы также компенсация морального вреда в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, представленный ФИО2 в обоснование иска расчет невыплаченной ему заработной платы суд во внимание не принимает, поскольку не учитывает состоявшиеся по гражданским делам решения и фактически направлен на их пересмотр, поскольку в нем пересчитаны суммы заработной платы за указанные в решениях периоды, исходя из представлений истца о расчете фактически отработанного времени за каждый месяц в отдельности, а не в соответствии с Единой тарифной сеткой по оплате труда, утвержденной руководителем МУП «Очистные сооружения».

То есть, по части требуемых истцом сумм определенных периодов, имеются вступившие в законную силу решения суда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанное обстоятельство естественно не оспаривается ответчиком и в части исковых требований ответчиком признан иск.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Очистные сооружения» и ФИО2 подписан трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому последний принимается на работу на должность машиниста фекально – насосной станции. местом работы является ФНС согласно графика дежурств машинистов. согласно п. 3.1 трудового договора, заработная плата состоит из оклада - 7800 руб., надбавок за вредные условия труда в размере 12 % от оклада, доплаты за работу в ночное время в размере 50 % от часовой тарифной ставки. За работу в праздничные дни предусмотрена доплата в размере 100 % от часовой тарифной ставки.

Заработная плата подлежит выплате работнику ежемесячно, 15 числа каждого месяца, путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя.

Согласно представленной представителем ответчика справке, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Очистные сооружения» по заработной плате перед ФИО2 составляла 41831 руб. 49 коп..

По запросу суда, главным государственным инспектором труда по РД проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ФИО2 в МУП «Очистные сооружения».

Проведенной инспектором по труду проверкой установлено, что долг за предприятием перед ФИО2 на декабрь 2015 года составляет 88746 руб., на декабрь 2016 года – 63599 руб.. Долг за предприятием перед ФИО2 на май 2018 года составляет 29378 рублей.

С указанной суммой долга согласился в судебном заседании и представитель ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.133 ТК РФ, Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения за 1 квартал 2015 года составляла - 10404 руб., на 2 квартал 2015 года – 10792 руб., на 3 квартал 2015 года - 10436 руб., на 4 квартал 2015 г.– 10187 руб., на 1 квартал 2016 года составляла - 10524 руб., на 2 квартал 2016 года – 10722 руб., на 3 квартал 2016 года - 10678 руб., на 4 квартал 2016 г.– 10466 руб., на 1 квартал 2017 года - 10701 руб., на 2 квартал 2017 года – 11163 руб., на 3 квартал 2017 года - 11160 руб., на 4 квартал 2017 г. – 10573 руб.

Согласно 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание.

В силу ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как усматривается из расчетных листков, в зависимости от проработанных часов, ФИО2 выплачена заработная плата за март 20ДД.ММ.ГГГГ6 руб., апрель 2015 г. – 9079 руб., май 2015 г. – 13017 руб., июнь 2015 г. – 9873 руб., июль 2015 г. – 9581, август 2015 г. -10376 руб., сентябрь 2015 г. – 9873 руб., ноябрь 2015 г. – 10376 руб., декабрь 2015 г. – 9873 руб., январь 2016 г. – 11597 руб., ноябрь 2016 г. 2930 руб., март 2016 г. – 10926 руб., октябрь 2016 г. – 2594 руб., август 2017 г. – 3837 руб., сентябрь 2017 г. – 8812 руб., октябрь 2017 г. – 9381 руб., ноябрь 2017 г. – 8104 руб., декабрь 2017 г. – 10281 руб., январь 2018 г.- 17071 руб., февраль 2018 г. – 12970 руб., март 2018 г. – 14294 руб., апрель 2018 г. – 12506 руб., май 2018 г. – 16146 руб.

Согласно ст. 91 ТК РФ Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Размер заработной платы как установлено судом рассчитывается согласно трудового договора и Единой тарифной сетке по оплате труда принятой в МУП «Очистные сооружения».

Судом установлено, что получаемая ФИО2 в МУП «Очистные сооружения» заработная плата, зависит от продолжительности его работы в часах и она не ниже минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

Учитывая то обстоятельство, что установленный трудовым договором размер почасовой оплаты при выполнении работником нормы часов в месяц превышает установленный законом минимальный размер оплаты, суд находит доводы истца о нарушении порядка начисления ему заработной платы подлежащими отклонению.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судом решения, задолженность МУП «Очистные сооружения» перед работником ФИО2 составляет - 29378 руб., а потому подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Невыплата работнику заработной платы и вынуждение его обращаться в суд за защитой своих прав, несомненно причинили беспокойство истцу, однако какие именно страдания понес истец и какова их степень, истец не уточнил.

Учитывая изложенное, а также то, что в обоснование причинения физических, нравственных страданий, истцом доказательств суду не представлено, требование о взыскании морального ущерба суд находит подлежащим отклонению.

    Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела необходимые расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела, а именно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя указанных истцом к взысканию, завышенным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что при взыскании судебных расходов на представителя следует учитывать следующие обстоятельства, степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, размер удовлетворенных требований, учитывая все указанные обстоятельства, размер расходов на представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29378 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.