Решение по делу № 33а-2641/2020 от 07.09.2020

Судья Кузнецова О.В. Дело № 33а-2641/2020

(УИД 58RS0018-01-2020-000064-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.

и судей Окуневой Л.А., Камынина Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будановой Н.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело № 2а-546/2020 по апелляционной жалобе Голова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2020 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Голову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Голова В.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы транспортный налог в размере 10603 рубля и пени в размере 86 рублей 97 копеек.

Взыскать с Голова В,В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 427 рублей 60 копеек.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Голова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по доверенности Чапаевой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Голову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что на имя Голова В.В. зарегистрированы транспортные средства – автомобиль грузовой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; иные автотранспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Налоговый орган в отношении указанных транспортных средств произвел начисление транспортного налога за 2016 и 2017 гг., направив административному ответчику соответствующее налоговое уведомление. Однако налоговая обязанность Головым В.В. не была исполнена, в добровольном порядке задолженность по налогам не оплачена в полном объеме. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в адрес Голова В.А. направлено требование об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства в полном объеме не исполнил.

По указанным основаниям и с учетом уточнения требований ИФНС России по Ленинскому районуг. Пензы просила суд взыскать с Голова В.В. задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 гг. в размере 10603 руб., пени 86,97 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы заявленные требования ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Голов В.В. просит отменить решение суда, указав, что автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоят на учете в Калининградской области, следовательно, транспортный налог за них не подлежит начислению налоговой инспекцией г. Пензы. Также не понятно, за какие транспортные средства и за какой период подлежит оплате взысканный по решению суда налог в сумме 10603 руб. Заявленные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о запросе в г. Калининград сведений о ставках транспортного налога, о даче разъяснений по налоговому требованию № 6375 от 13.02.2020, о вызове в суд начальника ИФНС по Ленинскому району г. Пензы для дачи объяснений не разрешены, соответствующие определения не вынесены и не доведены до его сведения. Судом не проведено разбирательство по его письменному возражению на административный иск, в котором он просил зачесть в счет транспортного налога недополученный им налоговый имущественный вычет. Кроме того, судебное разбирательство по данному делу осуществлялось в период действия Указа Президента Российской Федерации и постановления Губернатора Пензенской области о режиме самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, к которым он относится, однако, судья трижды вызывала его в судебные заседания, чем нарушены его права.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела от административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы поступило письменное заявление об отказе от требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 20,43 руб. в связи с перерасчетом пени.

Представитель административного истца Чапаева Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление об отказе от части требований, в остальной части просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о его незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив данное заявление административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что с последствиями отказа от иска административный истец ознакомлен, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с Голова В.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 20,43 руб., прекратив производство по делу в данной части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации

Исходя из требований статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1 и 3).

Согласно положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям УГИБДД УМВД России по Пензенской области за Головым В.В. зарегистрированы транспортные средства - автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2006, дата регистрации права 14.09.2012, дата утраты права 06.10.2017; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2013, дата регистрации права 23.09.2015, дата утраты права 07.04.2017; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2010, дата регистрации права 01.11.2016, дата утраты права 03.11.2017; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 1984, дата регистрации права 24.09.1999; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 1987, дата регистрации права 25.10.2002; иные автотранспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1981, дата регистрации права 09.02.1994.

В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчеты подлежащих уплате административным ответчиком транспортного налога за 2016-2017 гг., в частности за автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 3510,00 руб. за 2017 год (9 месяцев); за автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 788,00 руб. за 2017 год (3 месяца); за автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 1225,00 руб. за 2017 год (10 месяцев); за автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – по 1350,00 руб. за 2016 и 2017 гг.; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – по 4200,00 руб. за 2016 и 2017 гг.; иные автотранспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – по 4800,00 руб. за 2016 и 2017 гг., всего на сумму 26233,00 руб.

Расчет налога произведен в соответствии с требованиями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговым ставкам, установленным Законом Пензенской области от 18.09.2002 № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области».

Эти расчеты были указаны в налоговом уведомлении № 44234499 от 29.08.2018, которое направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком рассылки заказных писем. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты налогов – не позднее 3 декабря 2018 г.

В установленный срок административный ответчик добровольно указанные суммы налогов не уплатил, поэтому выявив недоимку, налоговым органом было оформлено и направлено в адрес Голова В.В. требование № 12077 об уплате в срок до 17 января 2019 г. транспортного налога в размере 28873 руб., в сумму которого входит транспортный налог в размере 26223,00 руб., и пени в размере 93,84 руб., начисленные на текущую недоимку, указанную в требовании.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по налогу и пени не были уплачены в полном объеме, то на основании заявления налоговой инспекции мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы 15.07.2019 вынес судебный приказ о взыскании с Голова В.В. недоимки по транспортному налогу и пени, который определением мирового судьи от 9 августа 2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время с учетом сторнированных сведений ввиду снятия с учета в 2007 году автомобиля АУДИ 100, г.р.з. К719ТВ39, оплаченных и зачтенных налоговым органом денежных сумм, размер задолженности по транспортному налогу составляет 10603,00 руб., размер пени – 66,54 руб.

Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что Голов В.В. обязанность по оплате транспортного налога за 2016-2017 гг. в полном объеме не исполнил, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по данным налогам и пени.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующими нормам действующего налогового законодательства, расчет задолженности по транспортному налогу, а также пени обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от налоговой обязанности отсутствуют, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция г. Пензы не вправе начислять транспортный налог за автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые стоят на учете в Калининградской области, по налоговым ставкам, установленным для города Пензы, являются ошибочными, а потому не служат основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1). Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для иного недвижимого имущества - место фактического нахождения имущества (подпункт 3 пункта 5).

Из анализа приведенных положений следует, что физическое лицо должно уплачивать транспортный налог в бюджет того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован в качестве налогоплательщика.

В данном случае установлено, что Голов В.В. зарегистрирован по месту жительства в г. Пензе, на налоговый учет поставлен также в г. Пензе, следовательно, налоговым органом обоснованно произведено начисление транспортного налога за автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> При этом транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был сложен в связи с поступившими по запросу налогового органа сведениями о снятии данного транспортного средства за Головым В.В. с учета в 2007 году, в связи с чем не являлись предметом взыскания по решению суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение суда содержит неясности в том, за какие транспортные средства и за какой период подлежит оплате взысканный по решению суда налог в сумме 10603 руб., также не влекут отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела, представленных налоговой инспекцией уточнений требований, а также из текста обжалуемого решения суда, данная сумма налога является недоимкой по транспортному налогу и по периодам (2016-2017 гг.) в соответствии с налоговым уведомлением № 44234499 от 29.08.2018 в отношении указанных в нем транспортных средств, за исключением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по которому налог был списан по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований процессуального закона судом не разрешены его письменные ходатайства об истребовании в г. Калининграде сведений о ставках транспортного налога, о даче разъяснений по налоговому требованию № 6375 от 13.02.2020, о вызове в суд начальника ИФНС по Ленинскому району г. Пензы для дачи объяснений, по данным ходатайствам судом соответствующие определения не приняты и не доведены до его сведения, а также не проведено разбирательство по его письменному возражению на административный иск, в котором он просил зачесть в счет транспортного налога недополученный им налоговый имущественный вычет, основанием для отмены решения суда не являются.

В силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В данном случае таких нарушений не установлено, поскольку оснований для удовлетворения перечисленных в жалобе ходатайств у суда не имелось, вопросы, связанные с зачетом недополученного налогового имущественного вычета в счет транспортного налога, предметом по настоящему делу не являлись.

Ссылка административного ответчика в жалобе на то, что вопреки предписаниям Указа Президента Российской Федерации и постановления Губернатора Пензенской области о режиме самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, к которым он относится, он вызвался в судебные заседания по рассмотрению настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судом как вышеупомянутых нормативных правовых актов, так и норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, производство по данному делу в период с 9 апреля 2020 г. по 12 мая 2020 г. не осуществлялось, было приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, а также Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 и было продолжено по истечении действия данных актов с 12 мая 2020 г.

В силу требований статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае материалы дела не содержат сведений о признании судом обязательной явки в судебное заседание административного ответчика Голова В.В. Каких-либо заявлений об отложении судебных заседаний ввиду невозможности явки по причине соблюдения режима самоизоляции от административного ответчика в суд не поступало.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными в решении суда выводами, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, существенных нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку решение районного суда в части взыскания пеней в сумме 20,43 руб. отменено, и производство по делу в данной части прекращено ввиду отказа административного истца от указанных требований, подлежит перерасчету взысканная с Голова В.В. государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от административного иска к Голову Владимиру Васильевичу о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 20,43 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2020 г. в части взыскания с Голова В.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 20,43 руб. отменить, производство по административному делу в данной части прекратить.

Это же решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2020 г. в части взыскания госпошлины изменить, взыскать с Голова В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 426 руб. 78 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Голова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи