Решение от 05.08.2024 по делу № 2-2767/2024 от 15.04.2024

КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2023-003961-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2024     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекольщиковой Екатерины Александровны к Китову Андрею Юрьевичу об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что является собственником квартиры по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) бульвар (адрес обезличен). Ответчик является собственником нежилого помещения в данном многоквартирном доме. В указанном помещении он осуществляет деятельность сауны, что противоречит действующим нормам, противопожарной защиты и причиняет истцу неудобства ввиду шума от работы оборудования и действий посетителей.

На основаниях изложенного, учитывая содержание последнего заявления об уточнении исковых требований, истец просила суд обязать ответчика прекратить деятельность сауны в помещениях №n3, №П4 на первом этаже дома по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) бульвар (адрес обезличен) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме, указывая на бездействие ответчика по устранению нарушений по расположению сауны, несмотря на выданные МЧС РФ предписания.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал. При этом не оспаривал нахождение в помещении указанном истцом оборудования, необходимого для функционирования сауны. Указал, что оно эксплуатируется не в целях извлечения прибыли, а в целях личного пользования ответчика. Также прямо указал, что на момент принятия решения по заявленным истцом требованиям, данное помещение эксплуатируется непосредственно его доверителем как собственником, не сдаётся в аренду и не передано на иных основаниях иным лицам.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) бульвар (адрес обезличен). Ответчик является собственником нежилых помещений №n3, №П4 на первом этаже в данном многоквартирном доме.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 допущено размещение сауны в указанном помещении.

По итогам проверки выдано предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) на запрос суда, информация подтверждающая исполнение предписания, а также документы, подтверждающие разрешение ФИО2 эксплуатацию помещений комплекса сауны в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г.Н.Новгород – отсутствуют.

При разрешении требования суд исходит из установленного факта наличия в помещении ответчика сауны и её функционирования. Доказательством указанному служит как отсутствие сведений об исполнении предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), так и позиция ответчика, согласно которой сауна, пусть и в личных целях ответчика, но функционирует.

Также в качестве доказательства функционирования сауны суд принимает видеозапись представленную истцом, на которой запечатлен процесс приобретения услуги аренды спорной сауны, а также показания свидетеля Свидетель №1, который подтвердил факт предоставления ему соответствующих услуг в сауне по г.Н.Нов(адрес обезличен) бульвар (адрес обезличен).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5.2.8 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 288, в жилых зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 не допускается размещать бани и сауны (кроме парильных типа «хамам» и инфракрасных кабин, а также индивидуальных саун в квартирах). В момент вынесения предписания ответчику, данный пункт был сформулирован еще в более строгой редакции: «бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах)».

Данный приказ, в свою очередь, был принят в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».Таким образом судом установлено нарушение ответчиком прямого запрета на размещение в жилом здании сауны и допущение её функционирования.

Свою позицию ответчик основывал имеющихся у него документах, подтверждающих согласование устройства сауны в 2002 году. Однако, в условиях, когда дальнейшая эксплуатация сауны представляет угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, несоответствие размещения сауны приведенным нормам противопожарной безопасности суд не может признать законной.

В этом случае ответчик, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться своим помещением должен принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с приведенными нормативными требованиями.

Таким образом, суд признаёт законным требование истца об обязании ответчика прекратить деятельность сауны в помещениях №n3, №П4 на первом этаже дома по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) бульвар (адрес обезличен).

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как было указано, Приказ МЧС России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 288, нормативные запреты которого были нарушены ответчиком был принят в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В свою очередь, указанный закон, исходя из положения ст. 1, был принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

По смыслу изложенных выше правовых норм истец, проживая в жилом многоквартирном доме, имеет право на благоприятную окружающую среду и на отсутствие переживаний по поводу последствий потенциального пожара, который может возникнуть по причине многолетнего и открытого игнорирования ответчиком норм пожарной безопасности. Право гражданина пользоваться принадлежащим ему помещением не должно причинять неудобства соседям.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушения допущенные ответчиком вызвали моральные страдания истца, которые должны быть компенсированы. Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 7 000 рублей. При этом суд учитывает, что истец испытывал нравственные страдания исключительно по вине ответчика, который после неоднократных обращений не предпринял необходимых действий для исполнения требования истца и надзорных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №░3, №░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░░░4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2767/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░