Решение от 02.04.2024 по делу № 2-1305/2024 от 06.12.2023

Дело № 2-1305/2024                25RS0029-01-2023-008983-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                         г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к Петровой Л. Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратился в суд с иском к ответчику Петровой Л.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав мотивируя требования следующим. Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак: XXXX, что подтверждается свидетельством на товарный знак XXXX, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ.

Данное обстоятельство подтверждается следующим. Между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. были заключены договор на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ к данному договору с Приложением на основании которых Шмидт Д.С. передал ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень». ДД.ММ.ГГ в торговой точке, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX, Рынок, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени Петровой Л.Б. – одной мягкой игрушки с изображением произведений изобразительного искусства, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. На данном товаре, в том числе на упаковке, использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком XXXX. Товарный знак XXXX зарегистрирован в отношении товаров, указанных в – 9, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ. Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Лунтик». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков. На основании изложенного, истец просит взыскать с Петровой Л.Б. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству XXXX в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Лунтик» в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., судебные издержки в размере стоимости товара 100 руб., почтовых расходов в размере 133 руб. и расходов на фиксацию правонарушения – 8000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Петровой Л.Б. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX в размере 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Лунтик» в размере 25000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., судебные издержки в размере стоимости товара 100 руб., почтовых расходов в размере 133 руб. и расходов на фиксацию правонарушения – 8000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Петрова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, обозрев диск с видеозаписью покупки товара, в том числе товарного чека, обозрев товар – игрушка «Лунтик», полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знак на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница», является обладателем исключительного права на товарный знак XXXX, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ.

Между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. были заключены договор на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ к данному договору с Приложением на основании которых Шмидт Д.С. передал ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень».

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГ в торговой точке, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, Рынок, был установлен факт продажи товара от имени Петровой Л.Б. одной мягкой игрушки с изображением произведений изобразительного искусства, обладающего техническими признаками контрафактности. В подтверждение реализации указанного товара выдан чек от ДД.ММ.ГГ, стоимость игрушки – 100 рублей. Также факт продажи подтверждается спорным товаром, а также видеозаписью.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Факт реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГ, на котором имеется наименование продавца Петрова Л.Б., дата продажи ДД.ММ.ГГ, ИНН продавца: 2511087991, ОГРНИП продавца: 30825113230020, самим товаром (игрушка «Лунтик»), имеющим обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком XXXX, компакт-диском с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ Петрова Л.Б. прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в статье 1301 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом споре ответчиком нарушены права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, правило «одного чека» в данном случае судом не применяется, ответчик несет ответственность за каждое из допущенных нарушений.

Являясь правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: «Лунтик» и товарный знак по свидетельствам Российской Федерации XXXX, истец правомерно заявил требование о защите исключительного права на несколько самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Учитывая, что каждое из вышеуказанных произведений изобразительного искусства и товарных знаков является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, каждый из них подлежит правовой защите.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX в размере 25000 руб., а также компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Лунтик» в размере 25000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX в размере 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Лунтик» в размере 25000 руб., подлежат удовлетворению частично, за каждое по 10000 руб.

С учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 28-П, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленного к взысканию размера компенсации и определяет подлежащую взысканию компенсацию в сумме 10000 руб. за каждое нарушение. При этом основаниями снижения является то, что подобное нарушение совершено ИП впервые, не носит грубый характер. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный истцом размер компенсации носит чрезмерный характер.

Суд при определении размера компенсации за нарушение исключительного авторского права и исключительных прав на товарные знаки учитывает, что взыскиваемый размер компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение соответствует размеру низшего предела (от 10000 рублей до 5000000 рублей), при этом судом принимается во внимание, что допущено нарушение исключительных прав истца (без соответствующего разрешения правообладателя использован популярные и широко известные товарные знаки в коммерческих (предпринимательских) целях), а также что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не предпринимал попыток проверки товара на контрафактность, попыток к осведомленности по порядку продажи указанного товара, истец в свою очередь в результате действия ответчика по продаже товара по демпинговым ценам лишается возможности реализовывать лицензионный товар, теряет прибыль, в связи с чем полагает, что компенсация в размере 10 000 руб. за каждое нарушение будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушенного права истца, сохранять баланс прав и охраняемых законом интересов сторон спора.

Как следует из искового заявления, истец понес убытки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 100 руб. Указанные расходы являются убытками, подтверждены документально и в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов по оплате почтового отправления 133 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушенным правом.

Истцом заявлено также о взыскании расходов на фиксацию в размере 8000 руб., однако данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют платежные документы об оплате данных услуг и документы, подтверждающие связь данных услуг с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ XXXX ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 133 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024.