Решение по делу № 2-7436/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-7436/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Новоселец П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 октября 2011 года гражданское дело по иску Туробова А.В. к Сыктывкарскому филиалу ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Туробов А.В. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому филиалу ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 24.03.2011г. в результате наезда на снежный бордюр на трассе Набережные Челны – Альметьевск при движении принадлежащего ему автомобиля ..., застрахованного у ответчика 24.02.2011г., получил повреждения указанного автомобиля. 28.03.2011г. он обратился в Сыктывкарский филиал ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о страховом возмещении по указанному страховому случаю. 20.05.2011г. был составлен акт о страховом случае. На основании отчета независимого оценщика было принято решение о выплате страхового возмещения в размере ... руб., в том числе ... руб. – размер убытков и ... руб. – за услуги независимого оценщика. До настоящего времени сумма в размере ... руб. не выплачена. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец указал, что сумма страхового возмещения в размере ... руб. выплачена ответчиком в полном объеме. В стальной части поддержал исковые требования, просил взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на услуги представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 03.10.2011г. представил в суд платежное поручение на сумму ... руб., которые перечислены Туробову А.В. как выплата по КАСКО.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.03.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Туробова А.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании отчета независимого оценщика сумма страхового возмещения, положенная к выплате ОАО «Страховая группа «МСК», составила ... руб.

Ответчик 03.10.2011г. признавая исковые требования Туробова А.В. выплатил в его пользу страховое возмещение в сумме ... руб. путем перечисления на лицевой счет на основании платежного поручения .

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя, и возврата госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Туробовым А.В. в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ** ** **., квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму ... руб.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ОАО «Страховая группа МСК» в размере ....руб. Указанная сумма является разумной.

В соответствии требованиями ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сыктывкарского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Туробова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Судья Р.А. Ошманкевич