Решение по делу № 22-211/2024 от 04.03.2024

Председательствующий – Юровская Т.С. №22-211/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Казанцева Н.А. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Кузьмина А.В., просившего оставить приговор без изменения, а доводы представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 января 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

16.09.2021 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24.01.2022 года, дополнительное наказание отбыто 27.03.2023 года.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФназначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, взысканы с осужденного в размере 32984 рублей, возмещены за счет средств федерального бюджета РФ в размере 7242 рубля 40 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционном представлении прокурор района Казанцев Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, выражает свое несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обосновании своих доводов ссылается на то, что условное осуждение применено к ФИО1 необоснованно, без учета фактических и уголовно-правовых характеристик совершенного им деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств, социально-правовых особенностей его личности. Не учтено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ за что был осужден к наказанию в виде лишения свободы, условно; имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, по которой после отбытия реального наказания в виде обязательных работ ФИО1 свое исправление не доказал и совершил повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным, просит приговор изменить, на основании ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Казанакова И.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное преставление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена оглашенными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 с применением ст.64 УК РФ судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановил считать назначенное наказание условным, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции нет оснований, вывод суда первой инстанции основанна совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного. При таких обстоятельствах, с учетомпринятия осужденным мер к исправлению поведения, проявленного им отношения к отбыванию наказания по приговору от 16.09.2021, полного отбытия основного и дополнительного наказания 27.03.2023, совершения преступления по настоящему делу <дата>, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовного закона при назначении ФИО1 условного осуждения и оснований для его неприменения, поэтому апелляционное представление находит неподлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская