Решение по делу № 2-3559/2024 от 20.03.2024

10RS0011-01-2024-003145-47                         2-3559/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 г.                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева П. А. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Ананьев П.А. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом, Ананьевым П.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Истцу отказано в регистрации права собственности, поскольку Ананьев П.В. участвовал в приватизации в отношении другого объекта. Право собственности на спорный объект не было зарегистрировано, в настоящее время собственником данного жилого помещения является ответчик. Истец является единственным лицом, зарегистрированным в указанном жилом помещении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит признать право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП РК «Недвижимость».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП (абз. 3 ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик.

Согласно сведениям ответчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №4 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение между администрацией Петрозаводского городского округа, истцом и Ананьевым П.В. заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации.

Из представленной в материалы дела адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного жилого помещения было подано заявление об оформлении договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации. Заявление на приватизацию было подано истцом. Ананьев П. В. (дедушка истца) от участия в приватизации отказался, указав, что не возражает против приватизации данной квартиры иными лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе Ананьевым П.В. было отозвано, в связи с чем были внесены корректировки в заявление о приватизации с указанием числа участников – 2 человека – Ананьев П.А. и Ананьев П.В., по <данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Ананьевым П.А. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в надлежащем порядке указанный договор зарегистрирован не был, поскольку ранее Ананьев П.В. уже принял участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных письменных пояснений представителя третьего лица, Ананьеву П.В. была доведена указанная информация, ему было предложено аннулировать договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ананьев П.В. умер.

По сведениям Нотариальной Палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, информация о наследственном деле после смерти Ананьева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРН за истцом права на объекты недвижимости отсутствуют.

Сведений о том, что истец ранее принимал участие в приватизации жилого фонда, материалы дела не содержат.

В настоящее время ответчиком отказано истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу отказано в регистрации права собственности.

Учитывая, что необоснованная длительность проведения организационных мероприятий связанных с государственной регистрацией права собственности на спорное жилое помещение, нарушила права истца, принимая во внимание, что в настоящее время право истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, суд считает, что его право на приватизацию жилого помещения подлежит признанию в судебном порядке.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пленум Верховного суда РФ в п. 8 постановления от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом основаниях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двух месячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение из муниципальной собственности выбывало и Ананьевым П.А. утрачено право на его приватизацию, не установлены, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

То обстоятельство, что право собственности истца не было в установленном порядке зарегистрировано, не лишало и не лишает его права собственности на данное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец - Ананьев П.В. ранее участие в приватизации принимал, иные зарегистрированные лица, кроме истца, по спорному адресу отсутствовали и отсутствуют, приватизация спорной квартиры не была завершена по причине участия в ДД.ММ.ГГГГ Ананьева П.В. (дедушки истца) в приватизации квартиры, расположенной по иному адресу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ананьева П.А. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194, 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ананьевым П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 08.08.2024