Решение по делу № 33-5382/2018 от 25.04.2018

Судья Селиверстова О.Ю.

Дело № 33-5382/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Горбуновой О.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 мая 2018 года дело по частной жалобе Толстовой Галины Викторовны на определение судьи Кировского районного суда города Перми от 05 апреля 2018 года, которым ей возвращено заявление к Абатуровой Ольге Хусановне о взыскании долга по договору займа.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Абатуровой О.Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 рублей, задолженности по процентам в размере 24888,40 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Со ссылкой на то, что заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, руководствуясь статьей 135 (пунктом 1.1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвратил заявление. Об отмене указанного определения просит в частной жалобе Толстова Г.В., считая его не соответствующим требованиям процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, считает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статьей 122 Кодекса установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической оплаты задолженности, оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Перми от 05 апреля 2018 года отменить. Исковое заявление Толстовой Галины Викторовны направить в Кировский районный суд г. Перми для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи