Решение по делу № 11-9/2014 от 14.01.2014

мировой судья Шатохин Д.В. 11-9/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             18 февраля 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи – Михайлова А.Ф.,

при секретаре – Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курова Евгения Евгеньевича к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Курова Евгения Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Шатохина Д.В. от 05.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

    Куров Е.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.3-6).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел телефон Apple iPhone 4 8 Gb по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Вымпел-Коммуникации», стоимостью <данные изъяты>. При покупке телефона с него потребовали оплатить дополнительные услуги Beeline в сумме <данные изъяты>. Ответчиком при этом были нарушены требования закона, предъявляемые к публичному договору, а также нарушены права потребителя, поскольку приобретение товара было обусловлено обязательным приобретением услуги, ему не нужной, нарушено его право на свободный выбор товара. При этом имелась возможность приобрести аналогичный товар без приобретения услуги, но стоимостью <данные изъяты> Условия договора купли-продажи ущемляют его права потребителя и должны быть признаны недействительными, а денежная сумма <данные изъяты> подлежит возврату истцу. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Помимо этого, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просил также взыскать судебные расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>.

     Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Верхняя Пышма Свердловской области Шатохина Д.В. от 05.12.2013., в удовлетворении исковых требований Курову Е.Е. отказано.

Суд решил: в удовлетворении исковых Курова Евгения Евгеньевича к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

     Не согласившись с решением мирового судьи, Куров Е.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Верхняя Пышма Свердловской области Шатохина Д.В. от 05.12.2013., отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что решение суда является несоответствующим нормативно-правовым актам в результате неправильного применения и толкования норм материального права, а также нарушения норм процессуального права. Ответчиком нарушены положения публичного договора. На ценнике была указана цена товара в <данные изъяты>, но для покупки телефона по указанной цене, ему необходимо было оплатить дополнительную услугу – безлимитный интернет от Beeline на год, стоимостью <данные изъяты>. Условие о цене товара в <данные изъяты> ущемляет права потребителей, а значит признается недействительным. Он имеет право приобрести товар за <данные изъяты>. Однако суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, поскольку им не представлено достоверных доказательств. Однако он представил фотоснимки ценника, ответ на его претензию. Таким образом, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам. Его право на свободный выбор товаров нарушено, ему была навязана услуга интернета.

Заявитель Куров Е.Е. (истец по делу), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Вымпел-Коммуникации» Бекетова Л.В. (ответчик по делу) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, и доводы, изложенные в ней, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и принятии по нему решения, разрешая спор, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, установленные по делу обстоятельства, соответствуют выводам, изложенным в мотивировочной части решения, правильно применен закон, подлежащий применению, при разрешении заявленных требований.

Как следует из решения мирового судьи, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, было установлено, что непосредственно перед приобретением товара истец был проинформирован о полной цене и условиях продажи товара продавцом-консультантом в помещении магазина. Данное обстоятельство истцом не опровергалось, доказательств обратного не представлено. Кроме того, из представленных документов (л.д.7) видно, что до потребителя посредством рекламы также заблаговременно доводилась цена и условия продажи товара, оговаривалась полная стоимость товара – <данные изъяты>., а также его цена <данные изъяты> при подключении пакета «Безлимитный Интернет на год».

Доводы истца, о том, что до него своевременно не была доведена информация о полной стоимости товара и условиях продажи, мировой судья во внимание не принял, поскольку это противоречит установленным обстоятельствам дела и письменным материалам дела.

Суд не усматривает в условиях продажи товара каких либо действий со стороны продавца, направленных на введение покупателя в заблуждение.

    Также мировой судья не принял во внимание и доводы истца, о том, что ответчиком нарушены требования закона о публичном договоре, и что продавцом для истца сделано исключение из публичного предложения о цене, что выразилось в необходимости понести дополнительные затраты, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств указанных обстоятельств.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, судья пришел к выводу о том, что решение мирового судьи принято с соблюдением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, считая их обоснованными, отвечающими требованиям закона.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, указанным выше выводам мирового судьи, соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильного применены и толкуются нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая указанные выше доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, суд также обращает внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Заявитель Куров Е.Е. в судебном заседании не представил доказательств обратных, указанным в решении мирового судьи.

Представителем заинтересованного лица Бекетовой Л.В. в судебном заседании свои доводы подтверждены, представленные ею доказательства оценены судом и совершенно верно приняты судом первой инстанции во внимание, как достоверные и достаточные доказательства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ею доказательствами.

Поскольку истцом в судебном заседании, доказательств своим возражениям не представлено, суд первой инстанции, правильно, в соответствии с вышеуказанной нормой обосновал свои выводы объяснениями представителя ответчика и представленными стороной истца, доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: п.1 - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; п.2 – недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; п. 3 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; п.4 – нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 05.12.2013., оставить без изменения, апелляционную жалобу Курова Евгения Евгеньевича без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     А.Ф.Михайлов