Решение по делу № 2-1712/2023 от 11.04.2023

дело №2-1712/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002174-36

                             РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                                   "05" июня 2023 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                Аулова А.А.

    при секретаре        Засеевой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СКБ-финанс" (ООО МКК "СКБ-ФИНАНС") к Ефимову А. М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СКБ-финанс" (далее ООО МКК "СКБ-ФИНАНС") обратилось в суд с иском к Ефимову А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, сославшись на то, что 28 декабря 2020 года между ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" и Ефимовым А.М. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику Ефимову А.М. была предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей на срок до 28 декабря 2023 года, с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствам в размере 39,4% годовых, и заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях установленных договором займа. Вместе с тем, заёмщиком Ефимовым А.М. обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2016 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" в адрес заемщика Ефимова А.М. было направлено письменное требование о полном досрочном востребовании займа в срок до 02 мая 2022 года, однако данное требование заемщиком Ефимовым А.М. было оставлено без исполнения. В связи с неисполнением заемщиком Ефимовым А.М. своих обязательств по договору микрозайма ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" обратилось к мировому судье судебного участка №3 г Анапа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова А.М задолженности по договору микрозайма, и 22 июля 2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Ефимова А.М задолженности по договору микрозайма в заявленном размере, однако определением мирового судьи от 20 февраля 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. По состоянию на 16 марта 2023 года общая сумма задолженности заемщика Ефимова А.М. по договору микрозайма № от 28 декабря 2020 года составляет 234 219 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 169 777 рублей 62 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 64 441 рубля 44 копеек. В связи с неисполнением Ефимовым А.М. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истец - ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Ефимова А.М. в пользу истца - ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" задолженность по договору микрозайма № от 28 декабря 2020 года за период с 29 декабря 2021 года по 16 марта 2023 года в сумме 234 219 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 169 777 рублей 62 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 64 441 рубля 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542 рублей 19 копеек.

    Представитель истца - ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО МКК "СКБ-ФИНАНС".

Ответчик Ефимов А.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции, по адресу его регистрации по месту жительства <адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчиков путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1712/2023 на бумажном носителе.

    Поскольку ответчик Ефимов А.М. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ефимова А.М.

    Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №2-3096/2022, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года между ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" и Ефимовым А.М. заключен договор микрозайма №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составила 300 000 рублей, размер процентной ставки составляет 39,4% годовых, погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности по договору, в срок до 28 декабря 2023 года (пункты 1-4, 6).

ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме путем безналичного перечисления суммы займа в размере 300 000 рублей на счет, открытый на имя Ефимова А.М., что подтверждается платежным поручением № от 28 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Ответчик Ефимов А.М., заключая вышеуказанный договор, действовал добровольно, без понуждения и не в силу стечения тяжелых обстоятельств, был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и "Общими условиями предоставления физическим лицам микрозаймов ООО МКК "СКБ-ФИНАНС", а также размером процентной ставки и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре в графе "заемщик".

Таким образом, ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" исполнило свои обязательства по указанному договору микрозайма надлежащим образом, предоставив заемщику Ефимову А.М. сумму займа, определенную условиями договора, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие о заключении договора микрозайма № на указанных выше условиях.

Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором, ответчиком Ефимовым А.М. не исполнены, в связи с чем ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" за период с 29 декабря 2021 года по 16 марта 2023 года исчислена задолженность по договору микрозайма № от 28 декабря 2020 года в сумме 234 219 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 169 777 рублей 62 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 64 441 рубля 44 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16 марта 2023 года.

Приведенный арифметический расчет задолженности по договору микрозайма № от 28 декабря 2020 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

30 марта 2022 года ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" на абонентский номер мобильного телефона сотовой связи ответчика Ефимова А.М. направило СМС-сообщение о досрочном истребовании задолженности по договору микрозайма № от 28 декабря 2020 года в срок не позднее 02 мая 2022 года.

22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу №2-3096/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ефимова А.М. в пользу взыскателя - ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" задолженности по договору микрозайма № от 28 декабря 2020 года в сумме 192 033 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 20 февраля 2023 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей 22 июля 2022 года по делу №2-3096/2022 о взыскании с Ефимова А.М. в пользу ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" задолженности по договору микрозайма № от 28 декабря 2020 года в сумме 192 033 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей.

Доказательств взыскания с ответчика Ефимова А.М. задолженности по договору микрозайма в рамках принудительного исполнения судебного приказа о взыскании указанной задолженности, впоследствии отмененного определением мирового судьи, суду не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" взятые перед ответчиком Ефимовым А.М. обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, а ответчик Ефимов А.М., напротив, своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренных условиями соглашения, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком Ефимовым А.М. суду не представлено, учитывая, что ответчик Ефимов А.М. был ознакомлен с условиями договора займа, то есть размером суммой займа, размером процентов за пользование суммой займа, размером штрафных санкций, графиком платежей и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между истцом и ответчиком условий договора займа, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика Ефимова А.М. нарушением, влекущим право займодавца требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Ефимова А.М. в пользу истца - ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" задолженности по договору микрозайма № от 28 декабря 2020 года в сумме 234 219 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 169 777 рублей 62 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 64 441 рубля 44 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом - ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" была оплачена государственная пошлина в сумме 5 542 рублей 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями №5488 от 17 марта 2023 года в размере 3 021 рубля 85 копеек, №1087 от 28 июня 2022 года в размере 2 520 рублей 34 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" о взыскании задолженности по договору микрозайма, с ответчика Ефимова А.М. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - ООО МКК "СКБ-ФИНАНС" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 542 рублей 19 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            РЕШИЛ

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СКБ-финанс" (ООО МКК "СКБ-ФИНАНС") к Ефимову А. М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Ефимова А. М. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СКБ-финанс" (ООО МКК "СКБ-ФИНАНС") (ОГРН 1169658082318, ИНН 6671049044) задолженность по договору микрозайма № от 28 декабря 2020 года за период с 29 декабря 2021 года по 16 марта 2023 года в сумме 234 219 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 169 777 рублей 62 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 64 441 рубля 44 копеек.

    Взыскать с Ефимова А. М. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СКБ-финанс" (ООО МКК "СКБ-ФИНАНС") (ОГРН 1169658082318, ИНН 6671049044) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542 рублей 19 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.