Решение по делу № 2-114/2019 от 07.02.2019

дело № 2-114/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Покровск                                                                                                    18 марта 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Бакшеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Василия Дмитриевича к ООО «СахаГрандСтрой» о возврате денежных средств,

установил:

    Алексеев В.Д. обратился в суд с иском к ООО "СахаГрандСтрой" о взыскании задолженности в общей сумме 694 913 рублей 71 копеек, из них: основной долг в размере 580 000 рублей, неустойка по договору в размере 63 250 рублей, неустойка по ст. 395 ГК РФ в размере 51 663 рубля 71 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 10 149 рублей. При этом указал, что 15 марта 2017 года между ним и ООО «СахаГрандСтрой» был заключен договор № 21-03/17, согласно которому ООО «СахаГрандСтрой» обязался выполнить работы по строительству 1,5-этажного жилого дома 7000х7000, каркасного гаража 5000х7000 с распашными воротами и лафетного фундамента по <адрес>, со сроком исполнения по 30 июня 2017 года. Цена по договору, согласно п.4.1 составляет 2 530 000 рублей, п. 4.2 предусмотрена поэтапная оплата по договору. Первый этап оплачивается в размере 1 265 000 рублей не позднее трех календарных дней с момента заключения договора путем передачи наличных денежных средств в кассу, или путем перечисления на расчетный счет, остальная сумма оплачивается по окончании выполненных работ. Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок выполнения работ с 15 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года. Условия договора были выполнены полностью, внесена предоплата в размере 1 265 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 82 от 24 марта 2017 года. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, и работы в срок не сдал. 3 ноября 2017 года было заключено соглашение о расторжении договора подряда № 21-03/17, по которому ответчик обязуется передать результат незавершенных работ по Акту приема-передачи в течение пяти календарных дней со дня подписания соглашения, также возвращает сумму уплаченную истцом за минусом затрат ответчика, в размере 580 000 рублей в срок до 30 ноября 2017 года. Согласно п. 5 Соглашения ответчик оплачивает неустойку, согласно п. 6.1 Договора в размере 63 250 рублей. 3 ноября 2017 года ответчик передал истцу по Акту приема-передачи работы, строительные материалы и иные расчеты на общую сумму 685 000 рублей. Однако в установленный срок до 30 ноября 2017 года задолженность в размере 580 000 рублей и сумма неустойки в размере 63 250 рублей не погашена. 11 июля 2018 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, о чем свидетельствует кассовый чек и почтовая квитанция ФГУП Почта России, но заявленную претензию ответчик проигнорировал.

В судебном заседании истец Алексеев В.Д. иск поддержал в полном объеме, и пояснил, что после расторжения договора ему не были возвращены уплаченные денежные средства.

Ответчик ООО "СахагГрандСтрой" был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, было установлено, что юридическое лицо по указанным адресам отсутствует.    При таких обстоятельствах в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 15 марта 2017 г. между Алексеевым В.Д. и ООО "Сахаграндстрой" был заключен договор строительства 1,5-этажного жилого дома 7000х7000, каркасного гаража 5000х7000 с распашными воротами и лафетного фундаментами, по <адрес>, дата начала выполнения работ 15 апреля 2017 г., дата окончания 30 июня 2017 г. Цена работ составила 2 530 000 рублей. Также была установлена поэтапная оплата по договору. Истцом условия договора были выполнены, внесена предоплата в размере 1 265 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 82 от 24 марта 2017 года.

Соглашением от 3 ноября 2017 г. договор подряда от 15 марта 2017 года № 21-03/17 расторгнут и стороны определили, что ООО «СахаГрандСтрой» передает результат незавершенных работ по акту в течение 5 календарных дней со дня подписания Соглашения и возвращает Алексееву В.Д. денежные средства за минусом затрат на сумму 685 000 рублей, путем передачи до 30 ноября 2017 г. и оплачивает неустойку в размере 63 250 рублей.

Согласно Акту приема-передачи строительных материалов от 3 ноября 2017 г. ответчик передал истцу: устройство двойного лафетного фундамента и строительные материалы.

Однако, в установленный Соглашением срок до 30 ноября 2017 года, а также до настоящего времени задолженность в размере 580 000 рублей и сумма неустойки в размере 63 250 рублей ответчиком не погашены.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СахаГрандСтрой» принятые на себя обязательства в сроки, предусмотренные Соглашением от 3 ноября 2017 г. не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты. Размер определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что Алексеевым В.Д. в адрес ответчика была направлена 6 июля 2018 года претензия, однако была оставлена ответчиком без ответа. Поскольку ответчик добровольно не вернул денежные средства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность представленный истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования Алексеева В.Д. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Алексеева В.Д. подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 149 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Василия Дмитриевича к ООО "СахаГрандСтрой" о возврате денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СахаГрандСтрой" основной долг в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, неустойку по договору в размере 63 250 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 51 663 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 71 коп., а также оплаченную государственную пошлину 10 149 (десять тысяч сто сорок девять) рублей, а всего 705 062 (семьсот пять тысяч шестьдесят два) рубля 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Н.К. Никиенко

    решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2019 года.