Решение по делу № 12-1438/2023 от 11.05.2023

Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции №05-197/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-1438/2023

РЕШЕНИЕ

 «03» июля 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жиляева Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №44 адрес от 23 марта 2023 года, которым Жиляев Игорь Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 адрес от от 23 марта 2023 года, Жиляев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На состоявшееся постановление Жиляевым И.В. подана жалоба, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене, мотивировав жалобу тем, что парковочное место было своевременно оплачено, что подтверждается списанием денежных средств, однако, при оплате парковочного места им неверно указан номер транспортного средства. Более того по данному факту он обращался в АМПП, однако, ответа не получил.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, ппроверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей, 08.02.2023 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, Жиляев И.В. не оплатил в установленный законом срок административный штраф, по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010122111601081132 от 16.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адрес Москвы в размере 5 000 руб.

Факт совершения Жиляевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении №0355431010423030301000452 от 03.03.2023 года;

- копией постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010122111601081132 от 16.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Действия Жиляева И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Жиляеву И.В. назначены судом справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным судебным актом, - не являются основанием для его отмены и освобождения фио от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылки в жалобе фио на то, что сумма парковочного места была им оплачена, однако была допущена ошибка в номере транспортного средства, в связи с чем он обратился в АМПП, – не влечёт отмену постановления мирового судьи, поскольку доказательств, подтверждающих факт направления жалобы на проставление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010122111601081132 от 16.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в материалы дела не представлено.

Кроме того доводы жалобы фио о несогласии с постановлением ГКУ адрес «АМПП» №0355431010122111601081132 от 16.11.2022 года по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как в рамках настоящего дела не подлежит проверке правомерность вынесенного 16.11.2022 года постановления.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Фактически доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, а также направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного №44 адрес от 23 марта 2023 года, которым Жиляев Игорь Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Акопян Г.Ж.

1