Решение по делу № 2-1150/2018 от 23.01.2018

Дело №2-1150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                     город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Сысоеву Андрею Федоровичу, Танакову Петру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к Сысоеву А.Ф., Танакову П.В., указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от 09.07.2014 г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Сысоевым А.Ф., последнему был предоставлен Ипотечный кредит в сумме 510000 руб. 00 коп. под 13,00 процентов годовых, на приобретение объекта недвижимости: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу. <адрес>. Согласно договору Дарения от 20.05.2013 г. Даритель - Танаков П.В. подарил, а одаряемый - Сысоев А.Ф., принял в дар 1/20 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором ипотеки № от 09.07.2014, а также Закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в качестве залогодателей выступают: Сысоев А.Ф. (1/20 доли), а также Танаков П.В. (9/20 доли), предмет залога –1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь, согласно Договору купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от 09.07.2014, продавец - ФИО6, передала в общую долевую собственность 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, покупателю - Сысоеву А.Ф. В период с 31.07.2017 г по 22.12.2017 г принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). За последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчик допустил просрочку общей продолжительностью более 60-ти календарных дней. 20.11.2017 года, банк известил ответчика об образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита с предложением расторгнуть договор, а также необходимостью её погашения. Данное требование ответчиками удовлетворено не было. По состоянию на 22.12.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 504879 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты    69696 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты 1618 руб. 38 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 1911 руб. 03 коп., просроченный основной долг 431653 руб. 77 коп.

Ссылаясь на изложенное, просит расторгнуть Кредитный договор № от 15.07.2014 и взыскать с Сысоева Андрея Федоровича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк сумму в размере 504879 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 51.7, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере, соответствующем её залоговой стоимости - 1557 000 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сысоев А.Ф. в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Танаков П.В. в судебном заседании наличие задолженности перед банком, и ее размер, не оспаривал, согласился с размером начальной продажной цены заложенного имущества, указанным истцом; просил об отказе во взыскании исчисленных истцом неустоек.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Танакова П.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и Сысоевым А.Ф. был заключен кредитный договор № на предоставление Ипотечного кредита в сумме 510000 руб. 00 коп., под 13,00 процентов годовых, на приобретение объекта недвижимости: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу. <адрес> (л.д.8-10).

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита путем зачисления на счет кредитования.

Во исполнение кредитного договора, на основании мемориального ордера № от 15.07.2014, ответчику Сысоеву А.Ф. были предоставлены кредитные средства в сумме 510000,00 рублей. Таким образом, обязательства ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору были исполнены.

Сысоев А.Ф., в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, стороны согласовали, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по графику, согласованному сторонами (л.д.8, 18, 110).

Пунктом 12 кредитного договора стороны согласовали ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» ссылается на неисполнение заемщиком Сысоевым А.Ф. взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, и наличием образовавшейся в связи с тем задолженности.

Так, согласно содержания искового заявления, а также представленного расчета задолженности и отчета об операциях заемщика по счету, заемщиком Сысоевым А.Ф. неоднократно нарушались обязательства по уплате процентов и ссудной задолженности. С июля 2017 года проценты за пользование кредитом и ссудную задолженность заемщик не уплачивает. По состоянию на 22.12.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 504879 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты    69696 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты 1618 руб. 38 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность    1911 руб. 03 коп., просроченный основной долг     431653 руб. 77 коп.

Наличие и размер задолженности по возврату кредита, процентов – не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае судом не установлено несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату банку кредита и процентов, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки, равно как и отказа в ее взыскании, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014 г., по состоянию на 22.12.2017 г., в размере 504879 руб. 40 коп., в том числе просроченные проценты 69696 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты 1618 руб. 38 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 1911 руб. 03 коп., просроченный основной долг 431653 руб. 77 коп.– подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Сысоева А.Ф.

Судом установлено также, что на основании договора дарения от 20.05.2013, Танаков П.В., будучи собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подарил Сысоеву А.Ф. 1/20 долю в праве собственности на данное недвижимое имущество (л.д.24).

Кроме того, на основании договора купли-продажи с одновременным обеспечением ипотекой в силу закона № от 09.07.2014, ФИО6 передала Сысоеву А.Ф. в собственность 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру (л.д.25).

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Танакову П.В. – 9/20 долей, Сысоеву А.Ф. – 1/20 доля и 1/2 доля (выписка из ЕГРН – л.д.104-106).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 09.07.2014, договором ипотеки № от 09.07.2014, а также договором купли-продажи с одновременным обеспечением ипотекой в силу закона № от 09.07.2014, обязательства заемщика Сысоева А.Ф. обеспечены залогом, предметом которого является квартира общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора ипотеки № от 09.07.2014, заключенного между банком, с одной стороны, и залогодателями Сысоевым А.Ф., Танаковым П.В., с другой стороны, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Сысоева А.Ф., возникших на основании кредитного договора № от 09.07.2014 г. (л.д.11).

Права истца, как залогодержателя названного предмета залога, удостоверяются Закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д.31-42).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных положениями указанных норм, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; в частности период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в подпункте 4 п.2 ст.54 закрепляет правило, в соответствии с которым, продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость вышеуказанной квартиры установлена пунктом 10 кредитного договора № от 09.07.2014, пунктом 1.4 договора ипотеки № от 09.07.2014, в размере 1557 000 рублей; ответчик Танаков П.В. в судебном заседании согласился с размером указанной залоговой стоимости квартиры; ответчик Сысоев А.Ф. каких-либо возражений в отношении ее размера не заявил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным установить начальную продажную цену имущества в размере, согласованном сторонами, в сумме 1557 000 рублей.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сысоевым А.Ф.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного отчета операций по договору следует, что заемщик Сысоев А.Ф. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с июля 2017 года.

20.11.2017 банком в адрес Сысоева А.Ф. направлено требование о досрочном возврате возникшей задолженности и о расторжении кредитного договора (л.д.15). Данное требование Сысоевым А.Ф. не исполнено, что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

С учетом положений статей 309, 310 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора № от 09.07.2014 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сысоевым А.Ф. При этом суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать дату заключения кредитного договора, установленную судом на основании материалов дела – 09.07.2014.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14248,79 рублей, из которых 8248,79 рублей – по имущественному требованию о взыскании задолженности в сумме 504879 руб. 40 коп., 6000 руб.00 коп. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с Сысоева А.Ф. в сумме 11248 руб.79 коп., с Танакова П.В. – 3000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 09.07.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.07.2014 ░., ░ ░░░░░░░ 504879 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11248 ░░░.79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1557 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░