Решение по делу № 2-8935/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-8935 /2016 А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пронин С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скомароха А.С. к ТСЖ «Беларусь» о нарушении права на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика установить во дворе домов по адресам: г. Красноярск, ул. Кравченко, дом 6, устройства доступности, позволяющие маломобильной группе населения, передвигаться по территории двора и иметь беспрепятственный доступ к жилым зданиям, в частности, на детскую площадку данного дома. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 100000 рублей, за нарушение ее прав.

Данные требования истица обосновывает тем, что она является инвалидом, передвигается, исключительно, на инвалидной коляске. По вышеуказанному адресу проживают ее друзья. Однако, ввиду неоднородности и разного уровня покрытия двора и детской площадки, отсутствия устройства доступности, со двора, на детскую площадку, истица не может воспользоваться детской площадкой во дворе вышеуказанного дома. Она обратилась к ответчику с просьбой устранить нарушение ее прав, но ответчик проигнорировал требования закона. Истица указывает, что на возникшие правоотношения распространяется Закон О защите прав потребителя, что позволяет ей заявить требование о компенсации морального вреда.

Представители истца требования поддержали полностью.

Истица не явилась. Уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что иск не признает, т.к. дворовая площадка не принадлежит ТСЖ, права истца ничем не нарушены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, установил –

Согласно положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

МЕТОДИКА, ПОЗВОЛЯЮЩАЯ ОБЪЕКТИВИЗИРОВАТЬ И СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ ДОСТУПНОСТЬ ОБЪЕКТОВ И УСЛУГ В ПРИОРИТЕТНЫХ СФЕРАХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ И ДРУГИХ МАЛОМОБИЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ, С ВОЗМОЖНОСТЬЮ УЧЕТА РЕГИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКИ предусматривает - Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкция зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Приложение Б.1, к вышеуказанной методике, предусматривает – ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАМЕТРОВ ДОСТУПНОСТИ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЗОНЫ "ТЕРРИТОРИЯ, ПРИЛЕГАЮЩАЯ К ЗДАНИЮ (УЧАСТОК)" : Бордюры по краям пешеходных путей: высота не более 0,05 м, бортовой камень на пересечении тротуаров с проезжей частью, вдоль газонов и озелененных площадок, примыкающих к путям пешеходного движения - высота не более 0,04 м,

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения до 01 января 2013 года были указаны в строительных нормах и правилах СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года N 73, где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам было предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий (пункт 3.9), в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для таких людей подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (пункт 3.13), наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни (пункт 3.14).

С 01 января 2013 года введен в действие "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденный Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605 (далее - Свод Правил 59.13330.2012).

Действующий Свод Правил 59.13330.2012 предъявляет аналогичные требования к помещениям и их элементам.

В соответствии с требованиями пункта 5, подпунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.9 Свода правил 59.13330.2012 в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. Наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

На основании п. 3.32 СНиП 35-01.2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", принятых постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 N 73, вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

Согласно ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в зале обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 210 и п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, ТСЖ БЕЛАРУСЬ является организацией, созданной для управления и эксплуатации жилищным фондом.

Согласно материалов дела, суд установил, что истица является инвалидом 1 группы, с детства.

23 января 2016 года она обратилась с заявлением к ответчику. что ей затруднительно осуществлять передвижение по двору дома №6, по ул. Кравченко Красноярска, т.к. отсутствуют устройства, помогающие ей, на инвалидной коляске, перемещаться, с одного уровня горизонтальной поверхности на другой, в том числе спуск и подъем на тротуар и на детскую площадку.

Согласно конверта, данное письмо ответчиком не получено и возвращено истцу.

Согласно акта фотофиксации от 8.12.2015 года, подготовленного самой истицей, истица на инвалидной коляске не может преодолеть бордюр, для доступа на детскую площадку.

Два заключения кадастрового инженера, представленные стороной истца, свидетельствуют, что по периметру детской площадки имеется сплошной бордюр, переменной высоты, от 12 см до 20 см, без организации занижения высоты. Ограждение выполнено с нарушением СНИП. Высота вертикальных препятствий не должна превышать 5 см, что имеет место быть.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ИНВАЛИДОВ В СВЯЗИ С РАТИФИКАЦИЕЙ КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ ИНВАЛИДОВ ( Принят Государственной Думой 21 ноября 2014 года, Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2014 года) указывает в статье 26, ч. 3, что положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Как установлено в процессе, дом был принят в эксплуатацию в 2005 году, что следует из разрешения на ввод дома в эксплуатацию и акта приема передачи дома.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ИНВАЛИДОВ В СВЯЗИ С РАТИФИКАЦИЕЙ КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ ИНВАЛИДОВ ( Принят Государственной Думой 21 ноября 2014 года, Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2014 года), устанавливающий срок действия ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", был принят ранее возникшего спора между сторонами.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что требования истца, в части обязывания ответчика, к установке устройства доступности, на детскую площадку, не основаны на законе, т.к. норма права, на которую ссылается истец, относится исключительно к вновь возводимым, реконструируемым объектам, после 1 июля 2016 года. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" также предусматривает именно строительство и проектирование различного рода объектов, в том числе и социального назначения.

Истица указывает на нарушение ее прав, которое произошло 8.12.2015 года.

Таким образом, требования ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не были нарушены ответчиком и права истца ответчик не нарушал, ввиду того обстоятельства, что предполагаемое нарушение права истца произошло до 1.7.2016 года, и в отношении объекта созданного также до этой даты, что влечет возможность отказа в иске в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования - об обязывании установить устройство доступности, то суд также полагает отказать и в производном требовании - о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца, со стороны ответчика судом не установлено, доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий материалы дела не содержат.

Кроме того, суд полагает указать -

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как видно из доводов истца, фактически истец просит о возмещении морального вреда, причиненного нарушением ее материальных прав, однако, в законе отсутствуют положения, позволяющие компенсировать истцу моральные страдания из-за отсутствия доступа на детскую площадку.

Никаких объективных данных, указывающих на то, что истец испытывал какие-либо физические и (или) нравственные страдания в результате бездействия ответчика, не установлено.

Учитывая, что истец не представил доказательств физических и нравственных страданий от отсутствия доступа на детскую площадку, с учетом того факта, что закон не предусматривает компенсацию морального вреда в данных ситуациях в безусловном порядке, суд полагает возможным во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Довод представителя истца, что компенсация морального вреда обусловлены нарушением прав истца, как потребителя, суд полагает признать не состоятельным про следующим причинам-

Между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг не заключался, жильцом дома, собственником помещений дома, которым управляет ответчик, истец не является, следовательно, потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, он не является и оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании Закона "О защите прав потребителя" у суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Скомароха А.С. к ТСЖ БЕЛАРУСЬ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий судья П.А. Майко