Решение по делу № 33-6657/2024 от 18.01.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                    Судья: Пересункина Е.В.

УИД: 78RS0№...-49

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей	Утенко Р.В.Бакуменко Т.Н.Рябко О.А.
при секретаре	Бабушкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 года апелляционную жалобу <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ПК "Агалатово-3" к <...> о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В. выслушав объяснения представителя истца <...> ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ПК "Агалатово-3" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...>, указав на то, что с <дата> между ПК "Агалатово-3" и собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0153001:3971, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новицким А.В. заключен договор оказания услуг №.../УАг, в соответствии с условиями которого обслуживающая организация обязалась предоставлять ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги, а ответчик потреблять и оплачивать предоставленные услуги в размере и на условиях, установленных данным договором.

Обязательства по предоставлению указанных услуг обслуживающая организация исполняет в полном объеме и в сроки, согласованные в договоре. В период действия договора ответчик частично оплачивал предоставленные услуги.

За период с <дата> по <дата> ответчику начислено 208 647 руб. 47 коп., в том числе пени в размере 8 400 руб. 19 коп.

С учетом частичной оплаты в настоящий момент задолженность составляет 57 849 руб. 53 коп. основного долга, 8 400 руб. 19 коп. - пени.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №.../УАг оказания услуг от <дата> в размере <...>., пени в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

С <...> пользу ПК "Агалатово-3" взыскана задолженность договору №.../УАг оказания услуг от <дата> в размере 57 849 руб. 53 коп., пени в размере 8 400 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб., а всего 68 436 руб. 72 коп.

В апелляционное жалобе <...> просит отменить постановленное решение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что <...>. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 +/- 12 кв. м, кадастровый №....

<дата> между ПК "Агалатово-3" (обслуживающая организация) и <...> (пользователь) заключен договор оказания услуг №.../УАг, в соответствии с условиями которого обслуживающая организация обязалась предоставлять ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги, а ответчик потреблять и оплачивать предоставленные услуги в размере и на условиях, установленных данным договором.

Обязательства по предоставлению указанных услуг обслуживающая организация исполняла в полном объеме и в сроки, согласованные в договоре.

<...> принял на себя обязательство ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета производить оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет обслуживающей организации в порядке, установленном данным договором (п. 3.5 договора).

При этом платежи выставляются в следующем порядке:

- электроснабжение (п. 1.5.1, 1.5.2 Договора), услуги по вывозу ТБО (п. 1.5.4 договора), услуги по водоснабжению (п.1.5.3 договора) за предыдущий месяц по фактическим затратам;

- за услуги, предусмотренные п.п. 1.5.5 настоящего договора – за текущий месяц, причем размер этой платы устанавливается постоянным в течение календарного года;

- за услуги, предусмотренные п.п. 1.5.6 настоящего договора – за текущий месяц.

В период действия договора ответчик нерегулярно вносил плату за предоставленные услуги, при этом, пользуясь предоставленными услугами и объектами инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что за период с <дата> по <дата> ответчику начислено к оплате 208 647 руб. 47 коп., в счет оплаты по договору ответчиком <...> произведены платежи на общую сумму 150 797 руб. 94 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 57 849 рублей 53 коп.

На указанную задолженность ответчиком в соответствии с п.6.1.2, п.6.1.3 договор начислены пени, размер которых составляет 8 400 рублей 19 коп.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 301, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанная сумма задолженности за спорный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с Новицкого А<...> взысканию сумма задолженности по договору №.../УАг оказания услуг от <дата> в размере 57 849 рублей 53 коп., пени в размере 8 400 рублей 19 коп.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб.

В апелляционной жалобе <...> выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что истцом не представлены платежные документы на подрядные договоры, суммы начисленных платежей ответчику являются необоснованными, судом неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как незаконные и необоснованные, в силу следующего.

Как установлено судом, <дата> между ПК "Агалатово-3" (обслуживающая организация) и Новицким А.В. (пользователь) заключен договор оказания услуг №.../УАг, в соответствии с условиями которого обслуживающая организация обязалась предоставлять ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги, а ответчик потреблять и оплачивать предоставленные услуги в размере и на условиях, установленных данным договором.

В материалы дела стороной истца представлены:

- порядок расчета оплаты эксплуатационных услуг на 2019 год (приложение к договору №... №.../У Аг);

Перечень предоставляемых услуг (приложение к договору №... №.../У Аг);

- технические условия №...-ТУ для присоединения к электрическим сетям КП «Агалатово-№...»;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- информационное письмо: подключение к системе водоснабжения;

- договор энергоснабжения №...;

- договор №Г 09-01/18 по транспортированию отходов с приложением;

- договор оказания услуг №... по проведению электроустановки заказчика с целью оценки ее фактического состояния;

- договор подряда №... по благоустройству, ремонту и профилактике инфраструктуры коттеджного поселка «Агалатово-3»

- договор №...-М об извлечении насосного оборудования из скважин б/н с глубины 140 м и об оценке ремонтных работ по восстановлению нормального функционирования скважины и/или насосного оборудования с приложением;

- договор №Г 09-01/19 об оказании услуг по транспортированию отходов 4-5 класса опасности с приложением;

- дополнительное соглашение №... к договору №Г 09-01/19;

- договор подряда №... об обязании выполнить работы по организации контролируемого доступа и поддержанию порядка на территории коттеджного поселка;

- договор №... о выполнении строительно-монтажных работ;

- протокол согласования расчета договорной цены (приложение к договору №... №...);

- договор №... о выполнении строительно-монтажных работ;

- протокол согласования расчета договорной цены (приложение к договору №... №...);

- договор на услуги Спецтехники №...;

- акт сдачи-приемки по договору на услуги Спецтехники №...;

- акт сдачи-приемки по договору на услуги Спецтехники №...;

- акт сдачи-приемки по договору на услуги Спецтехники №...;

- договор подряда №... о выполнении работ в виде переоборудования узлов учета; замена перегоревших ламп в светильниках;

- договор №... на выполнение работ по техническому обслуживанию;

- договор подряда №... о производстве электромонтажных работ в поселке;

- акт сдачи-приемки по договору подряда №...;

- договор подряда №... о производстве электромонтажных работ в поселке;

- акт сдачи-приемки по договору подряда №....

Ссылка ответчика на отсутствие в поселке внутрипоселковых дорог, мест общего пользования является необоснованной, так как п. 1.5. договора №.../У Аг сторонами согласовано, что эксплуатационные услуги ПК «Агалатово-3», включают электроснабжение земельного участка пользователя; освещение внутрипоселковых дорог, мест общего пользования, здания охраны-администрации включая электрическое отопление, трансформаторной подстанции; водоснабжение земельного участка пользователя для технических нужд и полива; вывоз твердых бытовых отходов; обеспечение функционирования, технического обслуживания и текущего ремонта дорог и объектов инфраструктуры внутри поселка, включая техническое обслуживание и текущий ремонт внутрипоселковых инженерных сетей и коммуникаций поселка, электрических сетей и системы водоснабжения до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в целях обеспечения электроснабжения, водоснабжения земельного участка пользователя; осуществление контрольно-пропускного режима в коттеджной поселок и видеонаблюдения.

Также в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора порядок расчета стоимости услуг настоящего договора указан в приложении №..., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость потребляемой пользователем электроэнергии указывается отдельно от стоимости остальных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета, в соответствии с тарифами на электроэнергию для населения <адрес> установленными Комитетом по тарифам и ценовой политике <адрес>.

В силу п.3 приложения №... к договору №.../У АГ услуги по водоснабжению участка и обслуживанию водозаборных скважин оплачиваются согласно показаниям прибора учета холодной воды, установленного пользователем в соответствии с техническими условиями; стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 30 руб. за 1 куб.м. потребленной воды.

В свою очередь истцом представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в период, за который начислена задолженность, включая договоры подряда, актами об оказании услуг, договором об оказании различных услуг. (л.д. 8-54).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности по содержанию участка №... и расчет пени, которые судом проверены и признаны верными, произведенным в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, а также в соответствии порядком расчета стоимости услуг в соответствии с договором.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств неоказания услуг, а также доказательств о неправомерности начислений не представлено, при этом обязанность по содержанию земельного участка, расположенного в пределах поселка возложена на ответчика в силу договора.

В нарушение требований закона, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и внесению неучтенных платежей, а также относимых и допустимых доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности стороной ответчика не представлено, таким образом, оснований не согласиться с расчетом представленной ко взысканию суммы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчиком подано встречное исковое заявление, при этом судом было отказано в его принятии, не может повлечь отмену принятого по делу решения.

Отказывая в принятии встречного искового заявления <...> суд исходил из того, что заявленные стороной ответчика требования не соответствуют условиям встречности, между первоначальными и встречными исками не имеется взаимосвязи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления не является предметом самостоятельного обжалования, поскольку не препятствует движению дела. <...> не лишен права на самостоятельное предъявление указанного иска в суд.

                                                    Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

                                                    Решение суда отвечает требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

                                                    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2024