Решение по делу № 77-685/2024 от 12.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-685/2024

УИД № 03RS0064-01-2024-000339-11

город Уфа                                                                             25 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым К.В.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» Баширова Р.З.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф. на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «РН-Транспорт»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО3 №... от 18 января 2024 года общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее – ООО, общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РН-Транспорт» Каримов Р.Ф. обратился с жалобой в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года жалоба защитника ООО «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе приложена не читаемая копия обжалуемого постановления (л.д. 70-71).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, выслушав защитника общества Баширова Р.З., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.)

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.ч. 1 и 3).

Судья районного суда, в обоснование оспариваемого определения указала на то, что к жалобе приложена не читаемая копия постановления, жалоба не содержит данных о месте совершения административного правонарушения, следовательно, отсутствуют сведения, позволяющие определить подведомственность ее рассмотрения, а также позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 17 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года) если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме.

Из материалов, представленных защитником общества и текста жалобы судье районного суда возможно было определить реквизиты оспариваемого постановления №... от дата, наименование должностного лица его вынесшего, данные о месте совершения административного правонарушения, которые также указаны в приложенной копии протокола об административном правонарушении адрес от 18 января 2024 года, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для истребования из ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан обжалуемого постановления со всеми документами.

Таким образом, у судьи районного суда имелись условия для подготовки к рассмотрению жалобы, а содержащиеся в ней сведения давали возможность в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ запросить обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда об оставлении жалобы защитника ООО «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф. без рассмотрения не обоснован, в связи с чем, определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года подлежит отмене, а дело по жалобе защитника ООО «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф. - направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника ООО «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф. –удовлетворить.

Определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ООО «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 №... от 18 января 2024 года - отменить.

Дело по жалобе защитника ООО «РН-Транспорт» Каримова Р.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО3 №... от 18 января 2024 года о привлечении ООО «РН-Транспорт» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ направить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            подпись          К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Шакирова Р.Р., дело № 12-137/2024