Решение по делу № 22К-189/2015 от 03.03.2015

Дело № 22к-189/2015 Судья Евдокимова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2015 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Косенко А.Н.,

с участием секретаря - Наталевича Д.И.,

прокурора - Алисова О.В.,

защитника - адвоката Легостова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда материалы дела с ходатайством следователя СО по Гагаринскому району следственного управления Следственного Комитета России по городу Севастополю Ходыкина А.П., с апелляционной жалобой адвоката Легостова С.Ю. и апелляционным представлением прокурора на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2015 года, которым в отношении

КИРИЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не работающего, проживающего <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия Кириенко <данные изъяты> подозревается в умышленном убийстве ФИО6, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов на <адрес>.

Следователь СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю Ходякин А.П. 25 февраля 2015 года обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с ходатайством об избрании в отношении Кириенко <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, защитник Кириенко <данные изъяты> – адвокат Легостов С.Ю. подал апелляционную жалобу, а прокурор внес апелляционное представление.

В апелляционной жалобе адвокат, соглашаясь с выводами суда относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя, ставит вопрос об изменении постановления и освобождении из-под стражи Кириенко <данные изъяты>

Полагает незаконным содержание своего подзащитного под стражей на протяжении более четырех лет лишь на основании постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 01 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в отношении Кириенко <данные изъяты> 11 декабря 2014 года Апелляционным судом города Севастополя был отменен приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 августа 2014 года, не был решен вопрос о мере пресечения и не продлевался на определенный срок содержания его под стражей, считает, что с момента вынесения апелляционного определения Кириенко <данные изъяты> под стражей содержится незаконно, и подлежит немедленному освобождению.

В обоснование своих доводов защита также приводит некоторые положения Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также Конвенцию о защите прав человека и основанных свобод.

В апелляционном представлении прокурор, мотивируя свои доводы существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2015 года, а материалы дела передать на новое судебное разбирательство.

Приводит те обстоятельства, что Кириенко <данные изъяты> подозревается в совершении преступления против жизни и здоровья человека, официально не трудоустроен, не имеет источника доходов, что может способствовать совершению им иных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, может воздействовать на свидетелей.

По мнению прокурора, избрание Кириенко <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу обеспечит выполнение возложенных на него процессуальных обязанностей и предотвратит попытки скрыться от следствия и избежать уголовной ответственности.

Указывает и на то, что суд, отказав в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не решил вопрос об избрании подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор представление поддержал и просил его удовлетворить по приведенным в нем основаниям, постановление районного суда отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение. Против жалобы адвоката прокурор категорически возражал.

Защитник – адвокат Легостов С.Ю. свою апелляционную жалобу поддержал и просил её удовлетворить, постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2015 года изменить и освободить Кириенко <данные изъяты> из-под стражи, как незаконно содержащегося под стражей. По поводу апелляционного представления прокурора высказал мнение о его необоснованности и отсутствии мотивов для его удовлетворения.

Выслушав участников апелляционного рассмотрения дела, изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Представленными материалами дела установлено, что 26 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по факту смерти неустановленного лица женского пола.

По подозрению в совершении указанного преступления 28 сентября 2010 года задержан Кириенко <данные изъяты> а 01 октября 2010 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 августа 2014 года Кириенко <данные изъяты> осужден по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, срок наказания фактически постановлено исчислять с момента задержания, то есть с 28 сентября 2010 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным определением от 11 декабря 2014 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Кириенко <данные изъяты> и адвоката Легостова С.Ю., а также по апелляционному представлению прокурора, постановленный в отношении Кириенко <данные изъяты> приговор отменен, а дело возвращено прокурору города Севастополя, с указанием о том, что на момент апелляционного рассмотрения дела не изменились обстоятельства, в связи с которыми Кириенко <данные изъяты>. была избрана мера пресечения в рамках данного уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора города Севастополя от 26 января 2015 года материалы по факту умышленного убийства ФИО6 и тайного хищения Кириенко <данные изъяты> чужого имущества переданы в следственное управление Следственного Комитета РФ по городу Севастополю.

Постановлением следователя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по городу Севастополю от 16 февраля 2015 года в отношении Кириенко <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих об изменении или об отмене избранной в отношении Кириенко <данные изъяты> меры пресечения материалы дела не содержат, следовательно, у суда не было оснований для повторного избрания ему меры пресечения в рамках одного и того же уголовного дела.

О возможности повторного избрания меры пресечения в рамках одного уголовного дела каких-либо указаний и оснований к этому в действующей уголовно-процессуальном законодательстве не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, вывод об отказе в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Оснований для освобождения Кириенко <данные изъяты> из-под стражи не установлено.

Доводы защиты и обвинения тщательно проверялись при апелляционном рассмотрении дела, однако представляются несостоятельными.

Доводы защиты направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле данных, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда относительно мотивов отказа в удовлетворении ходатайства следователя, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Прокурор в представлении вообще не приводит, в чем выразились существенные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, а указывает лишь на характеризующие данные и данные относительно категории преступления.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановлении суда первой инстанции по доводам представленных апелляционных жалобы и представления суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого судебного решения, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Разбирательство дела проведено законным составом суда, с соблюдением установленного порядка, а также принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Севастопольский городской суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Легостова С.Ю. и апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а обжалуемое ими постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2015 года, которым отказано в избрании Кириенко <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Председательствующий: